Un bărbat din municipiul Satu Mare a fost obligat printr-o hotărâre judecătorească să păstreze o distanță de cel puțin 100 de metri față de fosta sa parteneră și familia acesteia, după ce instanța a emis un ordin de protecție pe o perioadă de 12 luni. Decizia vine ca urmare a mai multor episoade de violență, amenințări și hărțuire, atât în mediul online, cât și în viața reală, conform informațiilor PresaSM.

Bărbatul și femeia au avut o relație de concubinaj timp de patru ani, însă aceasta s-a încheiat în urmă cu doi ani din cauza comportamentului agresiv al bărbatului. Potrivit declarațiilor femeii, pe parcursul relației a fost supusă constant agresiunilor fizice și psihice, fiind amenințată inclusiv cu moartea. După despărțire, lucrurile nu s-au oprit, iar bărbatul ar fi început să o hărțuiască, atât în spațiul public, cât și pe rețelele sociale.

În instanță, reclamanta a povestit cum fostul său partener a urmărit-o pe stradă cu un cuțit, amenințând-o că îi va tăia tendoanele „ca să fie mereu cu el”. De asemenea, a declarat că acesta o sună de pe numere ascunse și postează frecvent live-uri online în care o insultă și o amenință, afectându-i grav starea psihică. De teamă pentru siguranța sa și a familiei sale, femeia a solicitat emiterea unui ordin de protecție împotriva bărbatului.

În fața instanței, bărbatul a recunoscut că are un conflict cu actualul partener al reclamantei și că a făcut afirmații agresive, însă susține că nu a avut intenția reală de a-și pune amenințările în aplicare. A mai declarat că familia fostei partenere „vrea să-l bage la pușcărie” și că acesta este motivul pentru care a fost depusă cererea de emitere a ordinului de protecție.

Avocații săi au solicitat respingerea cererii, susținând că nu există dovezi clare care să confirme toate acuzațiile reclamantei. În subsidiar, dacă instanța decide emiterea ordinului, aceștia au cerut ca durata acestuia să fie de doar o lună, nu un an întreg.

Procurorul de caz a susținut în fața judecătorilor că dovezile prezentate indică o situație de pericol real pentru reclamantă și familia sa, subliniind inclusiv atitudinea agresivă a pârâtului în sala de judecată. Mai mult, acesta ar fi declarat chiar în timpul procesului că „încă” nu a amenințat-o pe reclamantă, ceea ce, în opinia procurorului, lasă loc unor riscuri viitoare.

FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ