Magistrații Judecătoriei Satu Satu Mare au dat o sentință în ce-l privește pe Alexandru Sabo, un angajat al Casei Județene de Asigurări de Sănătate (CJAS) Satu Mare, care ocupă postul de inginer de sistem informatic, la o pedeapsă de 1 an și patru luni de închisoare cu AMÂNAREA aplicării pedepsei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de purtare abuzivă şi a infracţiunii de ultraj. Această amânare a aplicării pedepsei NU reprezintă o condamnare sub aspect legal, iar funcționarul își va putea continua activitatea în serviciul public, fiindcă nu este supus niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi.

Varianta victimei

Conform informațiilor PresaSM, Sabo Alexandru, angajatul agresiv, este acuzat că în timp ce se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu în cadrul Casei de Asigurări de Sănătate Satu Mare l-a agresat fizic pe un alt angajat al aceleiaşi instituţii, aflat şi el în exercitarea atribuţiilor de serviciu, cauzându-i leziuni traumatice lui Gheorghe Șimon ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3- 4 zile de îngrijiri medicale, după ce în prealabil l-a îmbrâncit pe holul instituţiei.

Și toate acestea pe fondul unui conflict mai vechi. Victima susține că a fost agresată fizic şi verbal. Motivul agresiunii ar fi fost faptul că persoana vătămată, în calitate de Președinte al Comisiei de Disciplină al CJAS Satu Mare ar fi propus conducerii unității sancționarea disciplinară a agresorului. Victima mai spune că după ce a depus plângerea penală, a primit diferite mesaje de ameninţare prin intermediul unor aplicaţii mobile, solicitându-i-se să îşi retragă plângerea penală.

Mai mult, după ce l-a agresat pe consilierul superior, angajatul violent a ridicat mâinile cu intenţia de a o lovi şi pe o altă angajată, a ridicat masa pe care se afla monitorul calculatorului şi a răsturnat-o. După acest incident conducerea CJAS Satu Mare a sesizat poliţia prin serviciul 112, dar nu a fost demarată o cercetare disciplinară cu privire la respectivul eveniment. S-a rezumat la a formula plângere penală pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, aspect pe care l-a făcut cunoscut conducerii.

Varianta agresorului

Agresorul le-a spus procurorilor și polițiștilor că există o stare conflictuală pe motiv că în acea perioadă urma să aibă loc o numire în funcția de director general al CJAS Satu Mare, odată cu schimbarea guvernului. El, împreună cu alte două persoane, erau candidate pentru această funcție. Acesta spune că s-a format o echipă prin care să-l denigreze pe toate căile posibile și să-l defăimeze astfel încât cei din conducerea politică a județului să nu îl accepte și să nu îl susțină pentru acest post invocând motive că este doar un simplu informatician, nu are experiență în funcțiile de conducere, cu toate că a fost 6 ani director la o companie națională din București, dovedită printr-o adeverință de la conducerea acesteia.

Aceștia l-ar fi denigrat, spunând că a terminat o facultate de doi bani. Totodată, victima și cu soțul directorului general au venit la el în birou în repetate rânduri și ar fi continuat denigrarea atât în fața sa cât și în fața colegilor, afirmând că această funcție i se cuvine unei colege care are pile la București și este singura capabilă să conducă această instituție. Tot aceștia afirmau că nu are pregătirea necesară, că a falsificat diplome și ar fi indicat să renunțe la această candidatură. Cu aceste denigrări au continuat zilnic timp ce luni întregi, iar el nu a dat curs provocărilor ci doar le-a spus să înceteze să mai facă afirmații mincinoase.

Toate acestea ar fi culminat cu deschiderea unei anchete interne și cercetarea în cadrul Comisiei de Disciplină. De altfel, judecătorii au anulat sancțiunea aplicată de către Comisia de Disciplină din cadrul CJAS, obligând instituția să anuleze decizia prin care a fost sancționat disciplinar cu mustrare scrisă și să plătească cheltuielile de judecată în valoare de 6000 lei.

Informaticianul a mai precizat că știind deja că a câștigat procesul la Satu Mare, consilierul superior care a fost președintele comisiei de disciplină a devenit mai agresiv şi îl amenința când se întâlneau pe hol, spunându-i că este prea șmecher și că o să o pățească. Iar de aici și până la bătaie nu a mai fost decât un pas.

Agresorul a cam căzut testul poligraf

Agresorul a fost examinat cu tehnica poligraf, iar la întrebările dacă l-a lovit cu palma intenţionat pe colegul consilier superior, dacă l-a lovit cu piciorul intenţionat în tibia piciorului stâng și dacă l-a agresat fizic în mod intenţionat au provocat modificări psihofiziologice specifice comportamentului simulat.

Ce rezultă din imaginile camerelor de supraveghere

Conform rechizitoriului întocmit de către procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, din imaginile surprinse de camerele de supraveghere ”se poate observa cu uşurinţă că inculpatul l-a îmbrâncit pe numitul (…) pe holul instituţiei, după care l-a urmărit într-un birou, din care persoana vătămată a ieşit la aproximativ 2 minute cu leziuni vizibile. Declaraţia persoanei vătămate se coroborează întocmai cu declaraţia martorei (…) şi certificatul medico legal depus în probaţiune, care atestă împrejurarea că persoana vătămată a fost agresată prin lovire cu corpuri dure, şi nu prin lovire de corpuri dure cum în mod nereal a declarat inculpatul”.

Alexandru Sabo a contactat redacția PresaSM, solicitând să i se pună la dispoziție spațiu pentru exprimarea punctului de vedere: ”Doresc să menționez că AMÂNAREA aplicării pedepsei conform Codului Penal NU reprezintă o condamnare. Totodată, conform codului penal art. 90: Amânarea aplicării pedepsei – Efectele amânării aplicării pedepsei – Art. 90. – (1) Persoanei faţă de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa şi nu este supusă niciunei decăderi, interdicţii sau incapacităţi ce ar putea decurge din infracţiunea săvârşită, dacă nu a săvârşit din nou o infracţiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării şi nu s-a descoperit o cauză de anulare”.