Judecătorii din cadrul Tribunalului Satu Mare și Curții de Apel Oradea i-au dat dreptate medicului Pop Raul Alexandru în procesul pe care l-a intentat Spitalului Județean Satu Mare. Și asta după ce a fost sancționat cu ”AVERTISMENT SCRIS”, apreciindu-se de către Comisia de Diosciplină a Spitalului Județean Satu Mare că a săvârşit următoarea abatere disciplinară: ”atitudinea şi vocabularul domnului doctor este una lipsită de profesionalism și în acelaşi timp un vocabular vulgar și umilitor”. Mai mult, Spitalul Județean trebuie să îi plătească medicului suma de 5.000 de lei, conform datelor PresaSM.

Avocatul medicului a precizat că ”nu se face nicio menţiune concretă cu privire la data săvârşirii ipoteticei abateri disciplinare. Lipsa menţiunii privind data săvârşirii faptei echivalează cu o lipsă a descrierii faptei, care trebuie să fie detaliată pentru a se aprecia concret, circumstanţiat şi riguros asupra legalităţii măsurii de sancţionare”. Motiv pentru care fapta s-ar fi prescris.

La rândul său, medicul acuză Comisia de Disciplină că nu ar fi efectuat verificări în cazul său, iar el nu ar fi fost întrebat, încălcându-i-se dreptul la apărarea și aplicându-i-se direct sancțiunea.

Atât magistrații din cadrul Tribunalului Satu Mare cât și cei din cadrul Curții de Apel Oradea i-au dat câștig de cauză medicului Pop Raul Alexandru. Dar nu pentru că faptele nu ar fi existat, ci pentru că persoanele din cadrul Comisiei de Disciplină sunt incompetente și ar fi aplicat o sancțiune fără să respecte întru totul criteriile legale.

Mai pe românește, cei din Comisia de Disciplină a Spitalului Județean Satu Mare nu au scris cu subiect și predicat ce înjurături ar fi proferat, către cine mai exact și când, la ce dată.

”Această descriere generică și imposibilă de apreciat, a folosirii unui vocabular vulgar, nu îndeplinește cerințele textului de lege mai sus invocat, deoarece nu poate fi cunoscut și apreciat ce cuvinte, expresii, etc. a folosit în concret contestatorul. În asemenea situații, pentru a se îndeplini exigența legii privind descrierea faptei în concret, este necesară reproducerea – da, cu subiect și predicat, oricât de incomod ar fi – exactă a cuvintelor folosite, pentru a se putea aprecia în concret caracterul acestora”, susțin judecătorii, conform deciziei obținute de PresaSM.