Un conflict conjugal izbucnit într-o familie din localitatea Crucișor, județul Satu Mare, a ajuns în fața judecătorilor, după ce o femeie și-a acuzat soțul că a jignit-o și a lovit-o. Bărbatul a susținut, la rândul său, că soția ar fi fost cea care a declanșat scandalul și că l-ar fi agresat. Ambele părți au prezentat certificate medico-legale, însă instanța a concluzionat că reacția bărbatului a fost disproporționată și a dispus emiterea unui ordin de protecție.
Cazul a ajuns pe rolul Judecătoriei Satu Mare după incidentul produs în 21 iulie 2026. Potrivit hotărârii instanței, femeia a reclamat că, pe fondul unor discuții contradictorii purtate în locuința familiei, soțul său ar fi agresat-o verbal și fizic. Ulterior, Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare a solicitat emiterea unui ordin de protecție.
Cei doi aveau o relație de aproximativ opt ani și se căsătoriseră recent. Din documentele dosarului rezultă că între soți existau deja tensiuni serioase, inclusiv în legătură cu locuința cumpărată împreună și cu situația unor membri ai familiei femeii. Bărbatul a susținut că soția ar fi provocat în mod repetat discuții și certuri pentru a crea aparența unei relații tensionate și pentru a obține îndepărtarea lui din imobil.
Scandalul ar fi pornit în timp ce bărbatul învăța pentru permis
Versiunile celor doi asupra incidentului diferă semnificativ. Femeia le-a spus autorităților că încerca să poarte o discuție cu soțul său despre relația lor. Potrivit declarației sale, bărbatul i-ar fi cerut să plece, ar fi jignit-o și ar fi lovit-o cu pumnul în zona capului și a feței. După incident, femeia ar fi plecat cu mașina la marginea unei păduri pentru a se liniști, iar ulterior s-a adresat Poliției.
Bărbatul a prezentat însă o altă versiune. Acesta a susținut că în după-amiaza zilei respective se afla într-o cameră și făcea chestionare online, pregătindu-se pentru examenul de obținere a permisului de conducere. I-ar fi cerut soției să amâne discuția, însă conflictul ar fi continuat după ce femeia a cerut actele imobilului.
Conform declarației sale consemnate de instanță, disputa s-ar fi amplificat după ce femeia ar fi luat mai multe acte, inclusiv documente care îi aparțineau și lui. Bărbatul a susținut că soția i-ar fi dat o palmă și că, în încercarea de a-i para gesturile, este posibil să o fi lovit. A negat însă că ar fi lovit-o intenționat cu pumnul, afirmând că doar ar fi „zgâlțâit-o”.
Ambii soți au ajuns cu leziuni
Certificatele medico-legale depuse la dosar au arătat că ambii soți prezentau leziuni. În cazul femeii, medicii legiști au constatat multiple echimoze în mai multe zone ale corpului, inclusiv în regiunea feței, precum și alte leziuni. Acestea s-ar fi putut produce în 21 iulie, prin lovire cu și de corpuri dure, fiind evaluate la 3-4 zile de îngrijiri medicale. La rândul său, bărbatul a prezentat un certificat medico-legal care atesta excoriații în zona abdominală și pe spate. Leziunile sale necesitau 1-2 zile de îngrijiri medicale și s-ar fi putut produce prin zgâriere.
Judecătorul a constatat că declarațiile celor doi coincid în ceea ce privește existența conflictului, dar diferă asupra persoanei care l-ar fi declanșat. Instanța a reținut inclusiv că ambele părți și-ar fi adresat cuvinte jignitoare, iar conflictul verbal a culminat cu violențe fizice.
Instanța: reacția soțului a fost disproporționată
După analizarea probelor, judecătorul a apreciat că bărbatul a exercitat forme de violență verbală și fizică asupra soției. Instanța a ținut cont însă și de comportamentul femeii, reținând că aceasta, la rândul ei, l-a jignit și lovit pe bărbat. Cu toate acestea, judecătorul a considerat că reacția soțului a fost disproporționată, în condițiile în care violența exercitată asupra femeii a determinat leziuni care au necesitat mai multe zile de îngrijiri medicale. Instanța a apreciat că situația a creat o stare reală de temere pentru femeie și că emiterea unui ordin de protecție este necesară.
Judecătorul nu a considerat însă că se justifică măsurile pe perioada maximă permisă. Instanța a arătat că din probe nu rezultă că bărbatul ar fi o persoană „extrem de violentă” sau că ar exercita constant violențe de o gravitate ridicată, motiv pentru care a apreciat că o perioadă de o lună este suficientă.
Astfel, Judecătoria Satu Mare a dispus ca bărbatul să păstreze o distanță de cel puțin 100 de metri față de soție și față de reședința acesteia, timp de o lună, începând cu 29 iulie 2026. Totodată, acesta a fost obligat să urmeze o ședință de consiliere psihologică sau psihoterapie pentru gestionarea manifestărilor comportamentale. Instanța i-a atras atenția bărbatului că încălcarea măsurilor stabilite prin ordinul de protecție constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani. Hotărârea este executorie, iar punerea în aplicare a ordinului se face sub supravegherea Poliției.
-------------------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
