Judecătoria Satu Mare a respins, ca neîntemeiată, cererea de emitere a unui ordin de protecție formulată de o femeie împotriva a două vecine, într-un dosar având ca obiect un conflict mai vechi dintre părți. Reclamanta a solicitat instanței emiterea unui ordin de protecție pe durata maximă de 12 luni, cerând ca pârâtele să fie obligate să păstreze o distanță de 100 de metri față de ea și de locuința sa, precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic.
Conform informațiilor PresaSM, femeia a susținut că este implicată într-un conflict cu cele două pârâte încă din anul 2024 și că, în data de 11 martie 2026, ar fi fost agresată verbal în fața Policlinicii, pe fondul unor neînțelegeri legate de un dosar penal aflat în curs. În fața instanței, reclamanta a arătat că îi este teamă de pârâte și că, din cauza tensiunilor dintre ele, evită să iasă singură din casă. Aceasta a invocat și existența unor stări de sănătate precare, susținând că presiunile și conflictele repetate îi afectează echilibrul psihic.
De cealaltă parte, pârâtele au negat că ar fi amenințat-o sau agresat-o fizic ori verbal pe reclamantă. Una dintre ele a recunoscut că a ridicat tonul în timpul incidentului din 11 martie, însă a susținut că discuția s-a limitat la nemulțumiri legate de pretențiile civile formulate în dosarul penal început în 2024. Cealaltă pârâtă a declarat că nu a amenințat-o pe reclamantă și că s-a rezumat la a-i cere explicații în legătură cu afirmațiile privind o pereche de cercei.
În motivare, instanța a arătat că, deși reclamanta a susținut că a fost agresată verbal și amenințată, nu a reușit să detalieze în concret în ce au constat amenințările sau agresiunile verbale invocate. Totodată, din declarațiile administrate în cauză a rezultat că, la incidentul din 11 martie 2026, nu a existat o agresiune fizică, iar martora audiată a confirmat că reclamanta nu a fost amenințată de pârâte.
Judecătoria a concluzionat că simpla existență a unui conflict între vecini nu este suficientă pentru emiterea unui ordin de protecție, în lipsa unui pericol real, actual și iminent pentru viața, integritatea fizică sau psihică ori libertatea persoanei care solicită măsura. Instanța a subliniat că ordinul de protecție reprezintă o măsură excepțională, cu caracter restrictiv, și nu poate fi transformat într-un instrument de soluționare a oricăror divergențe sociale sau de vecinătate.
Prin urmare, cererea formulată de reclamantă a fost respinsă ca neîntemeiată.
--------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
