Scandalul privind terenurile și construcțiile de la Cămărzana intră într-o nouă etapă. Deputatul Mircea Govor, președintele PSD Satu Mare, a prezentat luni, 17 august, răspunsul oficial primit din partea Instituției Prefectului – Județul Satu Mare în urma sesizării formulate în luna iulie. Documentul arată că verificările efectuate de mai multe instituții au scos la iveală o serie de probleme privind schimbarea categoriei de folosință a unor terenuri, înscrierile în cărțile funciare și emiterea documentelor de urbanism. Mai mult, sesizarea parlamentarului și documentele aferente au fost transmise Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Mircea Govor a revenit asupra cazului Cămărzana în cadrul conferinței de presă susținute luni, afirmând că situația este una „complicată” și prezentând răspunsul primit de la Prefectura Satu Mare. Cazul a devenit în ultimele săptămâni și subiectul unei dispute politice, liderul PSD formulând acuzații publice la adresa deputatului PNL Adrian Cozma și făcând referire inclusiv la primarul comunei Cămărzana, Florin Ionici.
Sesizarea lui Mircea Govor a fost depusă la Prefectură în data de 8 iulie 2026 și a vizat situația juridică și administrativă a mai multor imobile din Cămărzana, schimbarea categoriei de folosință a unor terenuri, dar și legalitatea documentelor de urbanism și a unei autorizații de construire emise de Primăria Cămărzana. În urma sesizării, Instituția Prefectului a cerut verificări de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Satu Mare, Inspectoratul Județean în Construcții, Direcția pentru Agricultură Județeană, Oficiul de Studii Pedologice și Agrochimice și Direcția Arhitect Șef din cadrul Consiliului Județean Satu Mare.
Probleme la schimbarea categoriei de folosință a terenurilor
Unul dintre primele aspecte verificate privește două terenuri pentru care Primăria Cămărzana a emis, la data de 31 martie 2026, acte privind schimbarea categoriei de folosință: un teren din arabil în neproductiv, iar un altul din fâneață în neproductiv. Potrivit răspunsului Prefecturii, Direcția pentru Agricultură Județeană Satu Mare a analizat documentele transmise de Primăria Cămărzana și a constatat că modificarea categoriei de folosință nu ar fi fost realizată cu respectarea prevederilor Ordinului MADR nr. 387/2017 și ale Legii fondului funciar nr. 18/1991. În plus, Oficiul de Studii Pedologice și Agrochimice Satu Mare a comunicat că nu a efectuat studii pedologice și agrochimice pentru terenurile respective în vederea schimbării categoriei de folosință. În aceste condiții, Prefectura a solicitat Direcției Agricole să dispună măsurile legale care se impun și să comunice rezultatul acestora.
Prefectura vrea control și asupra înscrierilor în cărțile funciare
Verificările nu s-au oprit însă aici. Sesizarea parlamentarului a vizat și situația juridică a unor imobile, inclusiv legalitatea notărilor și a transmiterilor de posesie. Prefectura a cerut OCPI Satu Mare să verifice documentele care au stat la baza înscrierilor în cărțile funciare. Instituția de cadastru a transmis o serie de informații privind încheierile de carte funciară, operațiunile efectuate și temeiurile juridice folosite pentru notarea posesiei.
O parte dintre documentele solicitate nu au putut fi puse imediat la dispoziție din cauza indisponibilității temporare a aplicației e-Terra. Mai important, Prefectura precizează că urmează să solicite un control la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Negrești-Oaș, tocmai pentru verificarea modului în care au fost realizate înscrierile în cărțile funciare vizate de sesizare.
Probleme constatate la certificatul de urbanism
O parte importantă a verificărilor privește documentația pentru construirea unei „anexe a exploatației agricole – tip A Frame S+P+M”. Inspectoratul Județean în Construcții Satu Mare a verificat modul în care Primăria Cămărzana a emis certificatul de urbanism și autorizația de construire. În cazul certificatului de urbanism nr. 10 din 3 noiembrie 2025, inspectorii au constatat, potrivit documentului Prefecturii, că nu a fost solicitată dovada existenței unei exploatații agricole și nici avizul APIA/DSVSA.
O altă problemă importantă consemnată în urma controlului este cea privind dreptul asupra terenului. Certificatul de urbanism ar fi fost emis în lipsa unui drept real asupra imobilului, în condițiile în care exista posesia asupra terenului. Inspectorii au arătat că posesia reprezintă o stare de fapt și nu un atribut al dreptului de proprietate sau al unui dezmembrământ al acestuia.
Probleme și la autorizația de construire
Verificările au continuat asupra autorizației de construire nr. 26 din 20 mai 2026, iar constatările consemnate în document sunt importante. Potrivit răspunsului Prefecturii, autorizația ar fi fost emisă în lipsa unui drept real asupra imobilului și în baza unui certificat de urbanism care fusese, la rândul său, emis cu nerespectarea prevederilor legale. Inspectorii au mai constatat că imobilul pentru care fusese autorizată construcția nu beneficiază de acces legal la o cale publică.
De asemenea, autorizația ar fi fost emisă fără o dovadă care să ateste existența unei exploatații agricole. În document mai apare un element important: după emiterea certificatului de urbanism, Primăria Cămărzana ar fi trebuit să solicite beneficiarului o expertiză tehnică privind calitatea lucrărilor de construcții efectuate fără autorizație, pentru dosarul necesar obținerii autorizației de construire.
Prefectura ar putea ajunge și în instanță
Consecințele administrative ale controalelor nu sunt încă finalizate. Prefectura Satu Mare a solicitat Inspectoratului în Construcții transmiterea procesului-verbal de control și informații privind eventualele măsuri suplimentare ori sancțiuni contravenționale. Procesul-verbal urmează să fie transmis Prefecturii după soluționarea unei eventuale plângeri prealabile sau, în cazul în care aceasta nu va fi formulată, după expirarea termenului legal de 30 de zile.
După ce documentul Inspectoratului în Construcții va deveni definitiv, Prefectura anunță că va analiza măsurile legale care se impun, inclusiv din perspectiva Legii nr. 50/1991. Una dintre variante poate fi sesizarea instanței de contencios administrativ. Potrivit cadrului legal indicat chiar în răspunsul Prefecturii, autorizațiile de construire emise cu încălcarea prevederilor legale pot fi anulate de instanță în urma unei acțiuni introduse de prefect, ca urmare a activității de control a Inspectoratului de Stat în Construcții.
Sesizarea și documentele au ajuns la Parchet
Cea mai importantă evoluție este însă cea de natură penală. Instituția Prefectului – Județul Satu Mare precizează în răspunsul oficial că sesizarea formulată de deputatul Mircea Govor, împreună cu documentele anexate, a fost transmisă Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Procurorilor le revine acum sarcina de a analiza aspectele semnalate și constatate în urma verificărilor instituțiilor, precum și înscrisurile anexate, din perspectiva existenței și întrunirii elementelor constitutive ale unei eventuale infracțiuni.
Este important de precizat că simpla transmitere a sesizării și documentelor către Parchet nu înseamnă că a fost constatată existența unei infracțiuni și nici că a fost stabilită vinovăția vreunei persoane. O asemenea concluzie poate fi formulată numai de organele judiciare competente, în urma verificărilor și procedurilor prevăzute de lege.
Mircea Govor susține că documentele îi confirmă acuzațiile
În conferința de presă de luni, Mircea Govor a prezentat constatările Inspectoratului în Construcții drept o confirmare a problemelor pe care le-a reclamat public în ultimele săptămâni. Deputatul a insistat asupra faptului că autorizația de construire ar fi fost emisă în lipsa unui drept real asupra imobilului și în baza unui certificat de urbanism despre care controlul a constatat că a fost emis cu nerespectarea prevederilor legale.
În declarațiile sale, liderul PSD Satu Mare a făcut referire atât la deputatul Adrian Cozma, cât și la primarul comunei Cămărzana, Florin Ionici, în contextul controversei privind terenurile și construcțiile. Aceste referiri reprezintă poziția politică și acuzațiile formulate de Mircea Govor; eventualele responsabilități juridice individuale nu sunt stabilite în acest moment.
