Un conflict izbucnit între două familii din județul Satu Mare, care a degenerat într-o încăierare cu sute de persoane adunate la fața locului, s-a încheiat în instanță cu emiterea unui ordin de protecție împotriva bărbatului acuzat că și-a atacat adversarul cu un cuțit. Cazul scoate în evidență un aspect rar întâlnit în motivarea unei hotărâri judecătorești: instanța a reținut că victima a intrat voluntar în conflict pentru a-și apăra mama, însă a subliniat că acest lucru nu justifică folosirea unui cuțit de către agresor.
Potrivit informațiilor PresaSM, scandalul s-a produs în seara zilei de 1 iulie 2026, în jurul orei 20:00, după un conflict izbucnit între mama victimei și soția pârâtului. Tânărul de 20 de ani a declarat că a fost alertat de alte persoane că mama sa este agresată și a intervenit pentru a o apăra. În acel moment, susține acesta, agresorul l-a lovit cu un cuțit în zona capului și a feței, după care, odată ajuns la pământ, a mai fost lovit și de alte persoane implicate în scandal.
Aproximativ 400 de persoane, mobilizare masivă a forțelor de ordine
Fișa de intervenție a poliției relevă amploarea incidentului. La sosirea echipajelor, în zonă se aflau aproximativ 400 de persoane, fiind nevoie inclusiv de sprijinul jandarmilor pentru restabilirea ordinii publice. Polițiștii au constatat că altercația izbucnise între două familii, iar unul dintre participanți ar fi folosit un obiect tăietor-înțepător împotriva victimei. În urma agresiunii, tânărul a fost transportat la spital, iar certificatul medico-legal a consemnat multiple leziuni: plăgi tăiate la nivelul capului și buzei, echimoze, excoriații și alte traumatisme care au necesitat între 7 și 8 zile de îngrijiri medicale.
Instanța: victima a fost impulsivă, dar agresorul a depășit orice limită
Un aspect deosebit al motivării este că judecătorul nu a ignorat comportamentul victimei. Din răspunsurile date în instanță a rezultat că aceasta a recunoscut că a sărit direct să îl lovească pe pârât în momentul în care și-a văzut mama agresată. Cu toate acestea, magistratul a apreciat că reacția agresorului a fost total disproporționată. Instanța arată că, „chiar dacă reclamantul a avut intenția de a-l lovi pe pârât, acesta nu ar fi trebuit să riposteze prin lovirea reclamantului cu un cuțit. Mai mult, lovirea reclamantului în zona capului cu un cuțit putea să îi provoace leziuni incompatibile cu viața.”
Totodată, judecătorul a remarcat că declarațiile ambelor părți au fost doar parțial conforme cu realitatea, apreciind că nici reclamantul, nici pârâtul nu au prezentat complet sincer desfășurarea incidentului.
Ordin de protecție pe patru luni, fără brățară electronică
Judecătoria Satu Mare a admis parțial cererea formulată de Parchet și a dispus emiterea unui ordin de protecție pentru o perioadă de patru luni. Astfel, agresorul este obligat să păstreze o distanță de minimum 50 de metri față de victimă și față de locuința acesteia. În schimb, instanța a respins solicitarea privind montarea unui dispozitiv electronic de monitorizare, apreciind că, deși agresorul a avut un comportament violent, și victima a avut o contribuție la escaladarea conflictului prin implicarea directă în altercație. Magistrații au atras atenția că încălcarea ordinului de protecție constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani, iar hotărârea este executorie de îndată.
