Un bărbat a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu executare pentru înșelăciune, după ce a determinat-o pe concubina sa, o femeie cu afecțiuni psihice, să-și vândă apartamentul și să-i predea banii și trei autoturisme, pe care acesta le-a înstrăinat ulterior, conform informațiilor PresaSM.
Instanța a aplicat o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru fapta de înșelăciune comisă la 13 ianuarie 2021. Totodată, judecătorul a anulat suspendarea unei condamnări anterioare de 1 an (pronunțată în martie 2021 pentru conducere sub influența alcoolului) și a contopit pedepsele, rezultând 2 ani închisoare în regim privativ de libertate.
Procurorii au arătat că, pe parcursul relației de concubinaj (aprox. 6 luni), inculpatul a profitat de vulnerabilitatea victimei – care, potrivit unei expertize psihiatrice, avea discernământul „mult diminuat spre abolit” – și a convins-o să își vândă apartamentul din Negrești-Oaș. În tranzacție au intrat și trei autoturisme second-hand (evaluate împreună la circa 12.000 euro). Imediat după ce a primit sumele de bani și mașinile, inculpatul le-a vândut prin intermediul unei platforme online și a plecat din țară, rupând legătura cu victima.
Instanța a reținut că promisiunile inculpatului – că vor locui împreună și vor investi într-o firmă – au reprezentat „prezentarea ca adevărată a unor fapte mincinoase”, specifică formeI tip a infracțiunii de înșelăciune. Judecătorul a schimbat încadrarea juridică, arătând că nu s-a făcut dovada folosirii de „mijloace frauduloase” ori a unor calități mincinoase care să atragă varianta agravată.
Pe latura civilă, instanța l-a obligat pe inculpat să plătească victimei 24.400 euro daune materiale (contravaloarea bunurilor și sumelor obținute din vânzare), respectiv 20.000 euro daune morale. De asemenea, inculpatul va achita 1.800 lei cheltuieli judiciare către stat.
Judecătorul a subliniat perseverența infracțională a inculpatului, antecedentele penale și conduita procesuală (neprezentare, imposibilitate de citare la adresele indicate), precum și vulnerabilitatea victimei. Instanța a notat că „împrumutul” încheiat ulterior tranzacției a fost doar un mijloc de credibilizare în fața părții civile.
-----------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
