Răzvan Mircea Rentea (33 de ani) este principalul suspect în cazul omorârii soților Gheorghe Rentea (59 de ani) și Niculina Rentea (56 de ani), respectiv a bunicii sale Viorica Apan (80 de ani), fiind arestat preventiv, la solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare și în urma deciziei judecătorilor de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Satu Mare.

Proba care l-ar fi dat de gol pe Răzvan Rentea în fața procurorilor ar fi o filmare surprinsă de camerele de supraveghere din comuna Apa. Camerele ar fi surprins momentul în care Răzvan Rentea ar fi așteptat-o pe mama sa, care făcea naveta din municipiul Satu Mare.

Mai mult, se pare că acele camere de supraveghere ar mai fi surprins imagini care l-ar incrimina pe principalul suspect. Respectiv, acesta ar scoate un obiect ce pare a fi unul cu elemente metalice din portiera mașinii, iar apoi și-ar fi făcut o cruce. Ulterior, ar fi postat din nou obiectul în portiera mașinii. După ce a ajuns mama sa și a urcat în mașină, cei doi s-au deplasat spre domiciliul părinților și al bunicii.

Iar de aici, varianta procurorilor îl plasează pe Răzvan Rentea drept principalul suspect.

”Probele ce rezultă din mijloacele de probă administrate până în prezent în faza de urmărire penală contrazic susţinerile inculpatului A şi duc la concluzia că susţinerile inculpatului sunt neadevărate, mincinoase. În plus, din cuprinsul acestor probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul A a săvârşit infracţiunea imputată.

(…) Miercuri, 22 noiembrie 2017, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală marca Skoda Fabia, de culoare albă la domiciliul bunicii materne, unde locuiau şi părinţii săi, situat în loc. Apa, …………., jud. Satu Mare, unde a rămas până a doua zi, joi, 23 noiembrie 2017.

În seara zilei de 23.11.2017, inculpatul A se deplasează cu autoturismul marca Dacia Logan, aparţinând tatălui său B, în vârstă de 59 de ani, de la locuinţa bunicii C, în vârstă de 79 de ani, din loc. Apa până în faţa Primăriei localităţii Apa, unde o aşteaptă pe mama sa, D,în vârstă de 55 de ani, care se întorcea acasă de la Satu Mare cu microbusul, o preia pe aceasta şi se deplasează împreună la locuinţa bunicii”.

Redăm în EXCLUSIVITATE extrase din minuta ședinței din cadrul Tribunalului Satu Mare. Pentru a nu interveni asupra textului, îl redăm cum l-am primit, potrivit Legii 544/2001 a liberului acces la informații de interes public:

”În ce priveşte condiţia privind existenţa probelor sau indiciilor temeinice din care se poate reţine suspiciunea rezonabilă privind săvârşirea infracţiunii de către inculpat, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că inculpatul A nu recunoaşte săvârşirea faptei imputate, arătând că a părăsit domiciliul bunicii sale materne, unde locuiau şi părinţii săi, situat în loc. Apa, jud. Satu Mare, la data de 23.11.2017, în jurul orelor 18,00, moment în care tatăl său B şi bunica sa C se aflau la domiciliu, în viaţă iar mama sa D se afla încă în mun. Satu Mare, neîntorcându-se de la locul de muncă.

Probele ce rezultă din mijloacele de probă administrate până în prezent în faza de urmărire penală contrazic susţinerile inculpatului A şi duc la concluzia că susţinerile inculpatului sunt neadevărate, mincinoase. În plus, din cuprinsul acestor probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul A a săvârşit infracţiunea imputată.

(…) Astfel, inculpatul A, în vârstă de 33 de ani este necăsătorit (divorţat) şi fără loc de  muncă şi locuia singur într-un apartament ce aparţine părinţilor săi, situat în centrul municipiului …. Miercuri, 22 noiembrie 2017, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personală marca Skoda Fabia, de culoare albă la domiciliul bunicii materne, unde locuiau şi părinţii săi, situat în loc. Apa, …………., jud. Satu Mare, unde a rămas până a doua zi, joi, 23 noiembrie 2017.

În seara zilei de 23.11.2017, inculpatul A se deplasează cu autoturismul marca Dacia Logan, aparţinând tatălui său B, în vârstă de 59 de ani, de la locuinţa bunicii C, în vârstă de 79 de ani, din loc. Apa până în faţa Primăriei localităţii Apa, unde o aşteaptă pe mama sa, D,în vârstă de 55 de ani, care se întorcea acasă de la Satu Mare cu microbusul, o preia pe aceasta şi se deplasează împreună la locuinţa bunicii.

Din analiza celorlalte mijloace de probă administrate până în prezent în cursul urmăririi penale, respectiv declaraţiile martorilor (…) şi procesele verbale de cercetare la faţa locului rezultă şi mobilul comiterii faptei de către inculpat respectiv sustragerea din locuinţa bunicii sale în care locuiau şi părinţii săi a economiilor deţinute atât de bunica sa cât şi de părinţi (analiza acestui element excede însă obiectul sesizării judecătorului de drepturi şi libertăţi).

Din coroborarea probelor mai sus indicate rezultă că mai întâi inculpatul A a aplicat lovituri active repetate cu un obiect dur contondent în zona craniului bunicii sale, C care se afla în locuinţa sa situată în loc. Apa ……………, lovituri care au dus la decesul acesteia, apoi a aplicat lovituri active repetate cu un obiect dur contondent în zona capului tatălui său, B care se afla în curtea aceleiaşi locuinţe, în faţa garajului. Şi aceste lovituri au avut ca urmare decesul tatălui (nu poate fi exclusă şi o inversare a cronologiei activităţii infracţionale, în sensul că mai întâi să se fi exercitat actele de agresiune asupra tatălui şi apoi asupra bunicii inculpatului, dar cert este că aceste activităţi au avut loc la data de 23.11.2017, în intervalul orar 17,17 – 18,21).

În continuare, la aceeaşi dată de 23.11.2017, în intervalul orar 19,15 – 20,26, inculpatul A a aplicat lovituri active repetate cu un obiect dur contondent în zona capului mamei sale, D care se afla în curtea casei în care locuia, la urcare pe treptele ce asigură accesul în casă iar aceste lovituri au avut ca urmare decesul mamei inculpatului.

(…) În speţă, se constată că măsura arestării preventive a inculpatului A este proporţională cu gravitatea acuzaţiei de omor săvârşită asupra a trei mebrii de familie şi totodată este şi necesară fiind evident că doar privarea de libertate este în măsura sa asigure pe de o parte buna desfăşurare a procesului penal, iar pe de alta parte împiedicarea sutragerii inculpatului de la urmărire penală şi de la judecată şi prevenirea săvârşirii unei alte infracţiuni de către inculpat.

În plus, în lipsa unei reacţii ferme cum este şi cea privind luarea măsurii arestării preventive, s-ar putea acredita în conştiinţa publică ideea că infracţiunile contra vieţii sunt tolerate şi nu sunt apreciate la adevărata lor periculozitate.

(…) Faţă de aceste considerente, în baza art. 202 Cod procedură penală, art. 223 alin. 2 teza I Cod procedură penală şi art. 226 Cod procedură penală, va admite propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare şi va dispune arestarea preventivă a inculpatului A, în cursul urmăririi penale, pe o durată de câte 30 de zile, de la data de 29.11.2017 până la data de 28.12.2017, inclusiv”.

Concluziile raportului medicol-legal ———> CLICK AICI