Deși o mamă din județul Satu Mare și-a iertat fiul și a cerut în instanță revocarea ordinului de protecție emis împotriva acestuia, judecătorii au decis că pericolul nu a dispărut. Mai mult, instanța a reținut că femeia a declarat că este „obișnuită cu violențele” fiului și că dorește împăcarea doar pentru a putea intra în grădina unde acesta locuiește și a-și culege legumele.
Decizia Judecătoriei Satu Mare scoate în evidență un aspect întâlnit frecvent în cazurile de violență domestică: iertarea victimei nu este suficientă pentru ridicarea măsurilor de protecție atunci când evaluările specialiștilor indică faptul că riscul persistă.
Potrivit hotărârii, femeia a solicitat revocarea ordinului de protecție susținând că s-a împăcat cu fiul său și că împrejurările care au dus la emiterea măsurii s-au schimbat. Însă instanța a constatat că legea permite solicitarea revocării doar persoanei împotriva căreia a fost emis ordinul de protecție, nu victimei. Din acest motiv, cererea mamei a fost respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Ulterior, agresorul și-a însușit cererea și a cerut și el revocarea ordinului, invocând faptul că și-a respectat obligațiile impuse și că s-a împăcat cu mama sa. Avocatul acestuia a susținut că femeii nu îi mai este teamă de fiul său și că aceasta are nevoie de acces la gospodărie pentru activitățile agricole. Însă raportul întocmit de Serviciul de Probațiune a cântărit decisiv în soluția instanței.
Specialiștii au apreciat că există în continuare un grad ridicat de risc privind escaladarea conflictului, recomandând menținerea ordinului de protecție. Evaluarea arată că bărbatul are un istoric îndelungat de consum excesiv de alcool, a fost internat de mai multe ori la Psihiatrie și a întrerupt tratamentul recomandat după externare. Totodată, acesta minimizează gravitatea faptelor comise și chiar a declarat că, dacă va deveni din nou agresiv față de mama sa, este resemnat cu ideea că va ajunge în închisoare.
Judecătorii au remarcat și un detaliu tulburător: femeia le-a spus că și-a iertat fiul pentru că este „obișnuită cu violențele acestuia” și, având o vârstă înaintată, nu dorește să rămână supărată pe el. Cu toate acestea, instanța a apreciat că această atitudine nu înseamnă că pericolul a dispărut.
În plus, instanța a avut în vedere faptul că agresorul fusese deja condamnat, în luna mai 2026, la 1 an și 4 luni de închisoare cu suspendare, sub supraveghere, pentru infracțiuni de violență în familie și amenințare.
În consecință, Judecătoria Satu Mare a respins cererea de revocare și a dispus menținerea ordinului de protecție până la expirarea perioadei pentru care acesta fusese emis inițial, apreciind că riscul pentru viața și integritatea victimei continuă să existe. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de trei zile de la pronunțare.
-------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
