Un conflict de familie pornit de la neînțelegeri privind delimitarea unor terenuri a degenerat într-o altercație deosebit de violentă, la Negrești-Oaș. În scandal au fost implicați un tată și cei doi fii ai săi, dar și alte persoane, iar în timpul confruntării ar fi fost folosite sau afișate o bâtă, un topor, o furcă și un cuțit. Cazul a ajuns în fața Judecătoriei Negrești-Oaș, care a emis un ordin de protecție pentru o perioadă de șase luni.
Conflictul ar fi pornit de la un teren
Potrivit informațiilor PresaSM, la originea scandalului se află neînțelegerile referitoare la situația și delimitarea unor terenuri învecinate. Reclamantul și-ar fi construit o fundație, iar tatăl și fratele acestuia susțineau că o parte din construcție ar fi fost amplasată pe terenul atribuit fratelui. Incidentul care a dus la solicitarea ordinului de protecție s-a produs în 10 august 2026, în jurul orei 18:30. Reclamantul a susținut că tatăl și fratele său au intrat în curtea imobilului său, strigând și amenințându-l că îl omoară și că va pleca de acolo doar „dus de salvare”. Ulterior, cei doi s-ar fi îndreptat spre el și l-ar fi amenințat inclusiv cu o furcă.
Instanța: violențele nu au fost unilaterale
Din probele administrate a rezultat însă un tablou mai complicat. Judecătorul a constatat că reclamantul nu a avut o conduită exclusiv pasivă, ci ar fi participat activ la escaladarea conflictului. Tatăl a recunoscut că s-a înarmat cu o bâtă și că a lovit o altă persoană implicată în incident. Acesta a mai recunoscut că a luat o furcă și, ulterior, a scos un cuțit, susținând că intenția sa era de a se apăra. Ar fi fost dezarmat în repetate rânduri de soțul nepoatei sale.
În același timp, probele au indicat că reclamantul s-ar fi înarmat cu un topor și s-ar fi îndreptat către fratele său cu intenția de a-l lovi. Fratele și-ar fi interpus mâna și ar fi suferit leziuni. Instanța a remarcat și faptul că reclamantul nu prezentase în cererea inițială întreaga succesiune a actelor de violență și propria participare la escaladarea scandalului.
Judecătorul a concluzionat că a fost vorba despre „o altercație familială de o intensitate ridicată”, alimentată de conduita mai multor persoane. În timpul acesteia au fost utilizate ori afișate obiecte capabile să producă vătămări corporale – bâtă, topor, furcă și cuțit – și au fost formulate amenințări grave.
Ordin de protecție pentru șase luni
Cu toate că instanța a constatat caracterul reciproc al conflictului, judecătorul a apreciat că există riscul unor noi incidente, mai ales pentru că problema terenului care a generat scandalul nu a fost soluționată.
Reclamantul ceruse un ordin de protecție pentru 12 luni și obligarea tatălui și fratelui să păstreze o distanță de 100 de metri. Instanța a considerat însă că perioada și distanța solicitate sunt excesive, inclusiv pentru că părțile dețin terenuri învecinate. În consecință, ordinul a fost stabilit pentru șase luni, iar distanța minimă a fost redusă la 50 de metri.
Astfel, tatăl și fratele reclamantului sunt obligați, timp de șase luni, să păstreze o distanță de minimum 50 de metri față de acesta și față de locuința lui din Negrești-Oaș. Cei doi au fost obligați și să urmeze consiliere psihologică de specialitate, instanța dispunând sesizarea Direcției de Asistență Socială din cadrul UAT Negrești-Oaș.
Judecătorul le-a atras atenția celor doi că încălcarea măsurilor dispuse prin ordinul de protecție constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. Hotărârea este executorie fără somație și poate fi atacată cu apel în termen de trei zile de la pronunțare.
--------------------------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
