Judecătoria Negrești-Oaș a emis un ordin de protecție împotriva unui bărbat din Negrești-Oaș, după ce acesta și-ar fi agresat fizic și verbal logodnica în urma unui conflict izbucnit pe fondul geloziei. Potrivit informațiilor PresaSM, incidentul principal s-a petrecut în data de 1 martie 2026, în localitatea Bixad.
Femeia a susținut în cererea adresată instanței că logodnicul ei ar fi agresat-o fizic și verbal, strângând-o de gât, trântind-o de perete și împingând-o, în timp ce îi adresa injurii și amenințări cu moartea. Conflictul ar fi izbucnit după ce bărbatul a încercat să îi verifice telefonul mobil, fiind suspicios și gelos.
În fața instanței, bărbatul a recunoscut că a existat un conflict și că a avut un contact fizic cu femeia, însă a susținut că a apucat-o doar de față, în zona obrajilor și a bărbiei, pentru că aceasta refuza să îi arate telefonul. De asemenea, acesta a admis că i-a adresat injurii, dar a negat că ar fi amenințat-o cu moartea.
Potrivit certificatului medico-legal, femeia prezenta leziuni traumatice la nivelul feței, care s-ar fi putut produce prin comprimare cu mâna și zgâriere cu unghia. Leziunile au necesitat 1–2 zile de îngrijiri medicale. Totodată, o martoră audiată în cauză a confirmat că a observat un conflict între cei doi în apropierea unei farmacii din Bixad.
Judecătorul a reținut că incidentul nu a fost doar o simplă ceartă verbală, ci a implicat agresiune fizică, injurii și manifestări de violență psihologică. În motivarea hotărârii se arată că bărbatul a folosit inclusiv expresia „o voi aranja”, care, în contextul conflictului, a fost interpretată ca o amenințare cu violența. Instanța a subliniat că tentativa bărbatului de a verifica telefonul partenerei, pe fondul geloziei, reprezintă o formă de control asupra vieții private, care poate constitui violență psihologică.
„Folosirea unor asemenea expresii, coroborată cu conflictul fizic recunoscut și cu injuriile adresate, este de natură să genereze o stare de intimidare și insecuritate pentru victimă”, a reținut instanța.
Astfel, judecătorul a dispus emiterea ordinului de protecție pentru două luni. Instanța a respins însă solicitarea femeii de a interzice apropierea bărbatului de locul de muncă al fiicei sale, arătând că aceasta este majoră și nu există probe că ar fi fost amenințată sau agresată.
