Judecătoria Carei a pronunțat joi, 19 februarie 2026, sentința într-un dosar de ucidere din culpă, după un accident rutier produs pe DN 1F, în urma căruia o biciclistă și-a pierdut viața. Conform informațiilor PresaSM, accidentul a avut loc în 30 martie 2021, în jurul orei 06:00, pe DN 1F, între Carei și Ghenci. Inculpatul, aflat la volanul unei autoutilitare, a lovit din spate victima, care se deplasa pe bicicletă pe același sens de mers.
Judecătorii au reținut că, în zona impactului, drumul era în aliniament, fără declivități, carosabilul era uscat, iar vizibilitatea bună. Un element important subliniat în motivare: la cercetarea la fața locului nu au fost identificate urme de frânare produse de autoutilitară. Totodată, din probele administrate a rezultat că nici inculpatul și nici victima nu consumaseră alcool.
Ce spun martorii: două bicicliste, veste reflectorizante și lumini
În dosar a fost audiată și o martoră care se afla pe bicicletă împreună cu victima, în aceeași dimineață. Aceasta a declarat constant, atât în faza de urmărire penală, cât și în instanță, că cele două purtau veste fluorescent-reflectorizante, iar bicicletele aveau lumină albă în față și lumină roșie intermitentă în spate. Martora a relatat că victima a fost lovită prima, apoi ea a fost acroșată de autoutilitară, fiind proiectată spre acostament/șanț. În motivare se arată că judecătorii au apreciat declarațiile acesteia drept consecvente pe parcursul întregului proces, fiind coroborate cu restul probelor.
Expertiza criminalistică: șoferul a sesizat „tardiv”, accidentul se putea evita prin frânare
Un punct central în soluție l-a avut raportul de expertiză criminalistică din 3 iulie 2025, care a reconstruit dinamica accidentului. Concluzia expertului: șoferul a sesizat tardiv prezența biciclistelor aflate pe același sens, iar impactul inițial s-a produs între partea frontală dreaptă a autoutilitarei și bicicleta victimei, urmat de contactul cu bicicleta martorei.
Expertul a estimat că viteza autoutilitarei în momentul impactului a fost probabil între 60 și 80 km/h și a arătat că, la această viteză, accidentul putea fi evitat prin frânare, inculpatul având la dispoziție o distanță de aproximativ 70–100 metri din momentul apariției stării de pericol iminent. Instanța a reținut și faptul că spațiul necesar opririi de la o astfel de viteză ar fi fost, potrivit expertizei, inferior distanței disponibile.
Judecătorii au respins apărarea inculpatului potrivit căreia ar fi observat bicicliștii de la 150–200 metri și s-ar fi pregătit de depășire, arătând că, dacă observația ar fi fost atât de timpurie, fie frânarea, fie o depășire în siguranță ar fi fost posibile. În plus, motivarea indică faptul că modul avariilor nu susține ipoteza unui dezechilibru al victimei înainte de impact.
Culpa comună: 50% șofer, 50% victimă
Instanța a reținut că accidentul a fost generat de două stări de pericol: pe de o parte, conduita șoferului, care nu a acționat frâna și nu a supravegheat corespunzător drumul, fiind imputată neatenția în trafic; pe de altă parte, conduita victimei, care s-ar fi deplasat cu bicicleta pe partea carosabilă în condițiile existenței unui acostament practicabil. În aceste condiții, instanța a stabilit o culpă comună, în proporție de 50% pentru inculpat și 50% pentru victimă, cu referire la obligațiile generale de conduită preventivă în trafic, respectiv regulile privind circulația bicicletelor.
Judecătoria Carei l-a condamnat pe inculpat la 2 ani și 5 luni închisoare, pedeapsă orientată spre minim, având în vedere inclusiv faptul că acesta: avea 28 de ani, era șofer profesionist, nu avea antecedente penale, și-a exprimat regretul și acordul pentru muncă în folosul comunității. Executarea pedepsei a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de 3 ani, calculat de la rămânerea definitivă a hotărârii.
---------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
