Un bărbat din satul Tămășeni afost trimis în judecată pentru infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, după ce ar fi condus un autoturism marca BMW pe raza municipiului Satu Mare. La intersecția străzilor Careiului și Digului, acesta nu ar fi oprit la semnalul regulamentar efectuat de polițiștii rutieri aflați într-un filtru. Autoturismul a fost urmărit de echipajele de poliție până pe strada Proiectantului, unde șoferul ar fi oprit, ar fi coborât din mașină și ar fi fugit pe jos. La scurt timp, bărbatul a fost prins, imobilizat și încătușat de polițiști.
Conform actelor din dosar, inculpatul a refuzat testarea cu aparatul etilotest, dar a acceptat testarea cu aparatul drugtest, rezultatul fiind negativ. Ulterior, acesta a fost transportat la Unitatea de Primiri Urgențe Satu Mare, unde a refuzat recoltarea probelor biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei, refuz consemnat oficial de personalul medical.
În cursul urmăririi penale, inculpatul a negat că ar fi condus autoturismul în noaptea respectivă. Acesta a susținut că s-ar fi deplasat cu taxiul la domiciliul unui prieten, unde a consumat băuturi alcoolice, iar ulterior ar fi plecat tot cu taxiul până în zona centrală, continuând drumul pe jos spre casă. Fuga sa de polițiști ar fi fost, potrivit declarațiilor, o reacție de teamă, precizând că ar fi mers pe malul Someșului, lângă un copac, să își satisfacă nevoile fiziologice, crezând că este vorba despre poliția locală și că ar putea fi amendat. Această versiune a fost susținută și de un martor apropiat, prieten și naș al copilului inculpatului, care a declarat că bărbatul a venit și a plecat de la domiciliul său cu taxiul și că nu ar fi avut niciun motiv să circule cu mașina personală în noaptea respectivă.
Anchetatorii au apreciat însă că apărarea inculpatului este lipsită de suport probator. Declarațiile martorului au fost considerate subiective, având în vedere relația apropiată cu inculpatul și lipsa unor elemente concrete care să confirme deplasarea cu taxiul. În schimb, instanța a reținut că declarațiile polițiștilor rutieri sunt clare, coerente și concordante. Aceștia au arătat că l-au văzut pe inculpat singur la volan, că au urmărit autoturismul fără a-l pierde din câmpul vizual și că au observat în mod direct momentul în care acesta a coborât din mașină și a fugit.
De asemenea, în dosar există imagini surprinse de body-cam-ul polițiștilor, în care inculpatul afirmă că „nu a văzut” semnalul de oprire, declarație apreciată ca fiind în contradicție cu susținerile ulterioare. Verificările efectuate asupra convorbirilor telefonice nu au confirmat existența unor apeluri către servicii de taxi în intervalul indicat de inculpat. Un alt element important reținut de instanță a fost faptul că autoturismul BMW a fost găsit încuiat, deși cheia nu a fost descoperită asupra inculpatului, aspect interpretat ca indicând o conduită deliberată.
Inculpatul are antecedente penale și se afla în termen de supraveghere, ca urmare a unei condamnări anterioare pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului. În acest context, dacă va fi găsit vinovat, acesta riscă aplicarea unei pedepse cu închisoarea cu executare.
---------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
