Judecătoria Satu Mare a pronunțat o sentință penală într-un dosar ce vizează infracțiunea de evadare, condamnând un bărbat din satul Ambud la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni de închisoare cu executare. Potrivit informațiilor PresaSM, fapta a avut loc în seara zilei de 30 aprilie 2025, în jurul orei 21:30, când inculpatul – aflat sub măsura preventivă a arestului la domiciliu – a părăsit locuința fără permisiune.
Polițiștii care au efectuat verificarea la domiciliu nu l-au găsit inițial acasă, ci doar pe concubina acestuia, aflată în stare de ebrietate. În scurt timp, bărbatul a revenit la domiciliu, recunoscând în fața agenților că fusese plecat la fratele său, care locuiește în apropiere. Din probele administrate a rezultat că distanța parcursă de inculpat a fost de aproximativ 90 de metri, însă acest aspect nu a avut relevanță juridică, instanța subliniind că orice părăsire neautorizată a imobilului constituie infracțiune.
În fața anchetatorilor, inculpatul a susținut că a mers la fratele său pentru a duce băuturi alcoolice muncitorilor care participaseră la înmormântarea tatălui său. De altfel, acesta primise anterior permisiunea instanței să părăsească domiciliul în intervale orare strict stabilite pentru a participa la priveghi și înmormântare. Totuși, la momentul verificării, intervalul permis expirase, iar inculpatul știa că nu mai are dreptul să părăsească locuința.
În fața instanței, inculpatul a recunoscut integral fapta și a solicitat judecarea în procedură simplificată, beneficiind astfel de reducerea limitelor de pedeapsă. Judecătorul a admis cererea, cauza fiind soluționată pe baza probelor din faza de urmărire penală.
Instanța a stabilit inițial o pedeapsă de 1 an de închisoare pentru infracțiunea de evadare. Totuși, având în vedere că inculpatul mai avea o condamnare definitivă de 1 an și 2 luni închisoare pentru loviri sau alte violențe, judecătorii au aplicat regulile concursului de infracțiuni. Astfel, pedeapsa finală a fost stabilită la 1 an și 6 luni de închisoare cu executare, rezultată din contopirea pedepselor și adăugarea sporului legal.
Judecătorul a reținut că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, fiind conștient că încalcă obligațiile impuse de arestul la domiciliu. Deși deplasarea a fost de scurtă durată și pe o distanță mică, fapta a creat o stare de pericol prin pierderea controlului autorităților asupra persoanei. În motivare s-a arătat că inculpatul a demonstrat o lipsă de responsabilitate și o predispoziție de a ignora restricțiile legale, chiar dacă a manifestat o atitudine sinceră și de regret pe parcursul procesului.
----------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
