Un conflict pornit de la lucrări nefinalizate la o casă a ajuns să fie tranșat în instanță. Judecătoria Satu Mare a condamnat un bărbat la plata unei amenzi penale de 6.000 de lei, după ce acesta a fost găsit vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Incidentul s-a produs în parcarea aflată vizavi de un magazin de pe strada Principală din localitatea Viile Satu Mare. Între inculpat și persoana vătămată exista un conflict mai vechi, legat de construirea unei case. Persoana vătămată ar fi avut de executat mai multe lucrări de finisare, însă acestea nu ar fi fost finalizate.
Partea mai inedită a dosarului este că apărarea inculpatului a încercat să explice leziunile printr-o cădere accidentală, susținând că persoana vătămată s-ar fi împiedicat și s-ar fi lovit singură, în contextul unei discuții aprinse. Mai mult, în cauză s-a analizat inclusiv ipoteza ca leziunile să fi fost provocate prin cădere peste cumpărăturile pe care victima le avea în mână, respectiv doze de bere.
Instanța nu a acceptat însă această versiune. Expertiza medico-legală a arătat că leziunile de la nivelul feței pledau mai degrabă pentru un mecanism de lovire activă cu un corp dur și mai puțin pentru o simplă cădere. Specialiștii au subliniat că, în cazul unei căderi, ar fi fost de așteptat leziuni pe zone precum nasul, bărbia sau pomeții, adică pe proeminențele feței care intră primele în contact cu solul.
Persoana vătămată a declarat că, după ce a ieșit din magazin și s-a îndreptat spre mașină, inculpatul ar fi apărut cu autoturismul, ar fi frânat brusc lângă el, apoi ar fi coborât și l-ar fi lovit cu pumnul în zona feței. În urma loviturii, victima ar fi căzut, însă a susținut că s-a sprijinit în mână și nu s-a lovit cu fața de sol.
Un martor audiat în cauză nu a văzut momentul loviturii, dar a surprins imediat după incident o replică relevantă: persoana vătămată l-ar fi întrebat pe celălalt bărbat de ce a lovit-o și ar fi spus că va chema poliția. În replică, inculpatul i-ar fi spus să nu mai vină la lucru de a doua zi. Pentru instanță, această împrejurare a confirmat atât existența conflictului, cât și legătura acestuia cu lucrările nefinalizate.
Inculpatul nu a recunoscut acuzația și nu a beneficiat de procedura simplificată a recunoașterii vinovăției. Acesta a susținut că nu a lovit persoana vătămată, ci doar a avut cu aceasta o discuție contradictorie. Judecătoria Satu Mare a considerat însă că probele administrate în cauză demonstrează, dincolo de orice dubiu rezonabil, că fapta a existat și a fost comisă de inculpat.
Instanța a reținut că leziunile suferite au necesitat 1-2 zile de îngrijiri medicale, ceea ce indică o vătămare relativ redusă ca gravitate, dar suficientă pentru atragerea răspunderii penale. În individualizarea pedepsei, judecătorul a avut în vedere faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a fost cercetat în stare de libertate și a colaborat cu organele judiciare, chiar dacă nu a recunoscut fapta.
Prin urmare, inculpatul a fost condamnat la 6.000 de lei amendă penală, reprezentând 200 de zile-amendă a câte 30 de lei pe zi. Totodată, acesta a fost obligat să achite persoanei vătămate suma de 2.000 de lei cu titlu de daune morale, deși partea civilă solicitase inițial 40.000 de lei.
----------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
