Judecătoria Satu Mare a emis un ordin de protecție împotriva unui bărbat acuzat că și-a agresat fosta concubină, atât fizic cât și verbal, pe fondul unor presupuse acte de infidelitate. Potrivit hotărârii, instanța a dispus păstrarea unei distanțe de minimum 100 de metri față de reclamantă și locuința acesteia, precum și interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, cu aceasta, pe o durată de o lună.
Potrivit informațiilor PresaSM, în noaptea de 24 iulie 2025, pârâtul s-a prezentat la domiciliul fostei sale concubine, unde, în urma unui conflict iscat din gelozie, a agresat-o fizic și verbal. Din probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut că acesta a tras-o de păr, a împins-o, iar ulterior, în ziua următoare, a contactat-o telefonic și a proferat amenințări și injurii, deși fusese rugat să nu o mai caute.
În fața instanței, pârâtul a recunoscut parțial cele întâmplate, afirmând că a fost vorba de „împinsături” și „gesturi copilărești”, cauzate de un acces de gelozie. De asemenea, a arătat că regretă faptele, dar că reacția sa a fost determinată de conținutul unor conversații găsite în telefonul fostei concubine.
Instanța a considerat că actele de violență, chiar dacă prezentate într-o manieră minimalizatoare de către pârât, au creat o stare de teamă și suferință psihică victimei, fiind suficiente pentru a justifica măsura emiterii ordinului de protecție. În hotărâre, s-a reținut că violența a fost nu doar fizică, ci și psihologică și verbală, manifestată prin intimidări, control și comportament agresiv.
În motivarea soluției, instanța a evidențiat faptul că:
-
părțile au avut o relație de concubinaj de aproximativ doi ani, din care a rezultat un copil minor;
-
conflictul a fost determinat de gelozie, iar comportamentul pârâtului a fost repetitiv, agresiv și provocator;
-
reclamanta a oferit o declarație coerentă, susținută de înscrisurile de la dosar și de recunoașterile parțiale ale pârâtului;
-
faptele au fost comise la ore nepotrivite, într-un interval extins de timp (01:30 – 07:30), demonstrând insistența și lipsa de autocontrol a pârâtului;
-
reacțiile pârâtului au provocat o stare de temere reală și justificată în rândul victimei.
Instanța a considerat că o perioadă de o lună este proporțională cu gravitatea faptelor și suficientă pentru a-l determina pe pârât să își reconsidere comportamentul și să evite repetarea unor astfel de incidente.
-------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
