Conform informațiilor PresaSM, un individ din zona Careiului a folosit presiuni psihice și intimidare pentru a obține bani, în două episoade distincte, dar apropiate ca mod de operare. Astfel, prima tâlhărie s-a produs în cursul lunii ianuarie 2026, inculpatul ar fi pătruns fără drept în locuința victimei, profitând de vulnerabilitatea acesteia. Odată intrat în imobil, acesta ar fi adoptat un comportament agresiv și dominant, manifestat prin ton ridicat și vehement, refuzul ferm de a părăsi locuința, atitudine intimidantă, de natură să creeze teamă.
În acest context, victima ar fi fost pusă într-o stare de temere pentru integritatea sa fizică, simțindu-se constrânsă să cedeze solicitărilor. Sub presiunea exercitată, aceasta i-ar fi remis agresorului suma de 300 de lei, doar pentru a-l determina să plece din locuință. Anchetatorii subliniază că, deși nu s-au folosit violențe fizice directe, constrângerea morală exercitată a fost suficient de intensă pentru a echivala cu o formă de violență psihică, specifică infracțiunii de tâlhărie.
La aproximativ o lună distanță, inculpatul ar fi revenit la aceeași locuință, într-un nou demers de a obține bani. Scenariul s-ar fi repetat într-o manieră similară: pătrundere fără drept în locuință, comportament agresiv și intimidant, presiuni asupra victimei pentru remiterea unei sume de bani, de această dată 100 de lei. De această dată însă, planul nu ar fi fost dus la capăt. Intervenția unui martor, care ar fi asistat la situație, a determinat întreruperea acțiunii inculpatului, împiedicând producerea unui nou prejudiciu.
Procurorii au apreciat că cele două episoade nu sunt fapte izolate, ci fac parte dintr-un tipar infracțional, motiv pentru care au fost reunite sub forma unei infracțiuni continuate. În ambele situații, inculpatul ar fi vizat aceeași victimă, acționat în același mod (intimidare, presiune psihică), urmărit același scop: obținerea de bani. Această repetabilitate a conduitei a stat la baza încadrării juridice ca tâlhărie calificată în formă continuată, chiar dacă în al doilea caz acțiunea a fost oprită înainte de finalizare.
Din declarațiile aflate la dosar reiese că victima ar fi trăit o stare accentuată de teamă, determinată de comportamentul agresiv al inculpatului și de faptul că acesta refuza să părăsească locuința. Anchetatorii consideră că această stare de constrângere psihică a fost esențială în producerea rezultatului – remiterea banilor – și constituie un element definitoriu al infracțiunii reținute.
Acum, agresorul a fost trimis în judecată pentru faptele sale.
----------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
