Crima de la Negrești. Acuzații grave de mărturie mincinoasă la Tribunal!

La Tribunalul Satu Mare a avut loc astăzi un nou termen în procesul în care tânărul Ioan Petre Crișan este judecat pentru uciderea minorului Cristian Surd și rănirea unui alt tânăr. Reporterii PresaSM s-au aflat în sala de judecată, unde au asistat la audierea martorului Bogdan S. Acesta a dat mărturii contradictorii în în fața polițiștilor, în faza de urmărire penală, și astăzi în fața judecătorului. Dacă în faza de urmărire penală martorul ar fi declarat că a văzut arma crimei, respectiv când inculpatul Ioan Crișan Petre i-ar fi împuns pe Cristian Surd și un alt minor, astăzi, în fața judecătorului, martorul nu a mai recunoscut nimic. ”Eu am văzut doar când s-au îmbrâncit. Nu am văzut vreun cuțit”, a spus martorul. Procurorul de caz și judecătorul l-au întrebat de ce și-a schimbat astăzi total declarația, Bogdan S. a precizat că ar fi fost amenințat de către polițiști. ”Eu nici nu știu ce am semnat. Nu am citit declarația, doar am semnat-o”, a spus Bogdan S. Judecătorul l-a informat pe martor că urmează să fie reaudiat de polițiști și că există șanse să fie pus sub acuzare pentru mărturie mincinoasă. Avocatul inculpatului a sărit în ajutorul martorului, cerând instanței să se sesizeze cu privire la faptul că martorul ar fi fost amenințat de către polițiști în faza de urmărire penală. Judecătorul i-a atras atenția avocatului că legea nu prevede o astfel de procedură și că tocmai martorul ar trebui să formuleze o plângere. În final, martorul a părăsit sala, fiind informat de către instanță că urmează să fie reaudiat de organele de urmărire penală și că riscă să fie pus sub acuzare.

---

Reamintim că și la termenul din 24 august primii doi martori au dat declarații confuze, la limita sperjurului. Primul martor, un cunoscut al inculpatului Crișan, a declarat în primă fază că nu l-a văzut pe Ioan Crișan Petre în apropierea victimei. După ce procurorul de caz i-a amintit că a declarat cu totul altceva în faza de urmărire penală, martorul s-a răzgândit. La fel a procedat și o tânără, care a spus – în mărturia sa – că nu l-a văzut pe inculpatul Crișan în apropierea victimei Cristian Surd, iar după intervenția aceluiași procuror, tânăra s-a răzgândit, declarând că l-a văzut pe acuzat peste drum, fără să poată aprecia distanța. În schimb, un alt martor, din cercul de apropiați al victimei, a detaliat cum inculpatul Crișan s-a legat de grupul în care se afla, iar apoi a ajuns în zonă și victima Surd, pe care Crișan l-ar fi lovit cu un obiect, după care victima a agonizat. Pe de altă parte, avocatul inculpatului a cerut reîncadrarea faptei din omor în ucidere din culpă, argumentând – în apărarea sa – faptul că acuzatul s-ar fi aflat într-o stare avansată de ebrietate, respectiv că ar fi acționat la nervi. Fiind bătut de mai mulți indivizi cu câteva minute înainte de crimă, într-un scandal pe care l-a provocat chiar inculpatul. Pe cale de consecință, Crișan ar fi încercat să se răzbune pe agresori, doar că a greșit persoanele. În rechizitoriul întocmit în cauză, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt: Inculpatul Crişan Ioan Petre în noaptea de 20.08.2017, în urma unui conflict spontan în parcul central din oraşul Negreşti Oaş, i-a aplicat numitului S.C.A.D. în zona toracelui, o lovitură cu un obiect ascuţit înţepător, care a cauzat leziuni ce au dus la decesul acestuia, în scurt timp. Inculpatul Crişan Ioan Petre, în aceeaşi împrejurare şi în acelaşi loc, i-a aplicat numitului C.V.D. tot în zona toracelui, o lovitură similară, care a cauzat leziuni traumatice ce au necesitat 18 – 19 zile de îngrijiri medicale, dar care leziuni i-au pus în pericol viaţa persoanei vătămate C.V.D.. [video_youtube id=""]