Scandal în sistemul judiciar, și asta după ce un avocat din Baroul Bihor susține că a fost amendat abuziv de către judecător. Motiv pentru care a contestat în instanță amenda judiciară de 1.000 de lei primită în timpul unei ședințe de judecată. Acesta susține că sancțiunea a fost aplicată abuziv de către judecătorul de ședință și fără a fi explicată concret presupusa abatere disciplinară. Avocatul Cosmin Buta a depus o cerere oficială de anulare a amenzii dispuse prin încheierea din 17 decembrie 2025, într-un dosar penal în care se discuta prelungirea măsurii arestării preventive într-o cauză ce viza acuzații de viol și șantaj.
Judecător: amendă pentru „atitudine ireverențioasă”
Potrivit documentelor depuse la instanță, amenda a fost aplicată pentru presupuse „manifestări ireverențioase” față de judecător, în baza art. 283 alin. 4 lit. i din Codul de procedură penală. Avocatul susține însă că nu i s-a explicat nici în sala de judecată, nici în încheierea de ședință, ce anume ar fi constituit comportamentul sancționat.
„Deși am solicitat clarificări punctuale pe abaterea disciplinară săvârșită, nu mi s-a explicat în ce a constat fapta mea ireverențioasă. Nici în încheierea atacată nu rezultă concret în ce a constat atitudinea invocată”, arată acesta în cerere.
Avocatul mai susține că textul de lege invocat nici măcar nu ar face referire expresă la avocați ca subiecți ai unei asemenea abateri, iar sancționarea sa ar fi fost dispusă exclusiv pe baza tonului folosit în pledoarie.
„Mi-am exercitat profesia și am fost sancționat”
În documentul depus la instanță, avocatul arată că în momentul incidentului se afla în exercitarea profesiei și punea concluzii asupra probatoriului, în contextul unei cereri privind prelungirea arestării preventive. Acesta afirmă că a încercat să evalueze probele din dosar și să susțină excepții de nelegalitate, însă ar fi fost întrerupt constant și îndemnat să își scurteze concluziile.
Potrivit susținerilor sale, după ce a atras atenția asupra întreruperilor și a insistat să își continue pledoaria, judecătorul de ședință ar fi dispus sancționarea cu amendă judiciară, spunându-i că o poate contesta ulterior.
Avocatul afirmă că nu a adresat injurii, insulte sau remarci personale și că nu a avut un comportament neadecvat. „Este prima amendă judiciară pe care o primesc în toată cariera profesională și nu am înțeles nici până astăzi ce anume a fost considerat ireverențios”, se arată în cerere.
Solicită audierea înregistrării ședinței
În demersul său, avocatul solicită instanței care va analiza cererea de anulare să audieze înregistrarea ședinței de judecată, pentru a constata că nu a săvârșit nicio abatere disciplinară și că sancțiunea ar fi fost aplicată nejustificat. Acesta invocă și dispoziții legale care prevăd că avocații nu pot fi sancționați pentru modul în care susțin cereri și concluzii pe fondul cauzei, precum și jurisprudență a Curții Europene a Drepturilor Omului privind libertatea de exprimare a avocaților în exercitarea profesiei.
„Respectul în sala de judecată trebuie să fie reciproc, iar sancționarea unui avocat pentru pledoaria sa reprezintă o cenzurare inadmisibilă a apărării (...)Nu am făcut nicio remarcă personală și nu am jignit pe absolut nimeni, dar nu putem accepta ca avocați să ni se traseze vreun tipar după care să ne ghidăm pledoariile. Niciun avocat nu își dă vreun examen de practică cu niciun judecător, iar respectul în sala de judecată ar trebui să fie reciproc așa cum am spus anterior”, se mai arată în documentul depus.
Cererea de anulare a amenzii urmează să fie analizată de instanța competentă, care va decide dacă sancțiunea aplicată avocatului a fost legală și temeinică. Cazul ar putea deschide o dezbatere mai amplă privind limitele libertății de exprimare a avocaților în sala de judecată și modul în care sunt aplicate sancțiunile disciplinare pe parcursul proceselor penale.
