Deși polițiștii au cerut în instanță înlăturarea brățării electronice purtate de un agresor din județul Satu Mare, pe motiv că lipsa semnalului face monitorizarea dificilă, judecătorii au decis exact contrariul: dispozitivul trebuie să rămână montat. Motivul? Teama profundă a victimei și riscul ca aceasta și familia ei să fie din nou în pericol.
Potrivit informațiilor PresaSM, Inspectoratul de Poliție a solicitat modificarea ordinului de protecție după ce sistemul de monitorizare electronică a generat în repetate rânduri alerte de întrerupere a comunicației, cauzate de lipsa semnalului în zona în care locuiește agresorul. În aceste condiții, polițiștii au susținut că nu pot verifica în mod eficient respectarea obligațiilor impuse prin ordinul de protecție.
Însă victima s-a opus categoric. În fața instanței, femeia a declarat că brățara electronică este singurul lucru care îi oferă un minim sentiment de siguranță. Ea a explicat că urmează să înceapă un curs de calificare în Carei și că sistemul de avertizare îi permite să fie anunțată dacă agresorul se apropie la mai puțin de 100 de metri. Mai mult, femeia a mărturisit că încă trăiește într-o permanentă stare de teamă.
„Îmi este teamă pentru viața mea și a familiei mele. Ne-a amenințat cu moartea și că ne va da foc la casă”, a spus aceasta în fața judecătorului. În locuință trăiesc și fiica victimei, precum și nepoata acesteia, în vârstă de doar trei ani.
Agresorul: „Am pus doi kilograme de magneți pe frigider”
La rândul său, agresorul a cerut eliminarea dispozitivului electronic și a încercat să explice problemele tehnice. El a afirmat că are cunoștințe de electronică și că, pentru a îmbunătăți semnalul, ar fi montat aproximativ două kilograme de magneți pe frigider, însă fără rezultat. Totodată, acesta le-a promis judecătorilor că va respecta ordinul de protecție chiar și fără monitorizare electronică.
Judecător: problemele tehnice nu sunt mai importante decât siguranța victimei
Instanța a respins însă argumentele prezentate de poliție și de agresor. Judecătorul a reținut că simplul fapt că sistemul de monitorizare întâmpină dificultăți tehnice nu poate justifica reducerea nivelului de protecție acordat victimei, mai ales în condițiile în care ordinul de protecție a fost emis după ce femeia și familia sa au fost amenințate în repetate rânduri.
În motivarea sentinței, instanța arată că interesul principal este protejarea efectivă și continuă a victimei, iar promisiunile agresorului că va respecta ordinul nu sunt suficiente pentru a înlătura măsura supravegherii electronice. Prin urmare, Judecătoria Carei a respins cererea formulată de Inspectoratul de Poliție și a decis menținerea obligației agresorului de a purta permanent brățara electronică până la expirarea ordinului de protecție. Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de trei zile.
