Dosarul în care plutonierul adjutant-șef Curileac Florin Dan, pompier militar și fost antrenor de karate la CSM Olimpia Satu Mare, este cercetat pentru acuzații extrem de grave privind sportive minore capătă o nouă dimensiune. Un document intrat în posesia PresaSM arată că părinții unei alte minore au sesizat autoritățile încă din 3 august 2026 și solicită acum Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei verificări inclusiv cu privire la împrejurările în care copilul lor ar fi ajuns în preajma lui Curileac Florin. Mai mult, aceștia solicită ca anchetatorii să verifice separat și conduita soției acestuia, educatoarea copilului.
Documentul consultat de PresaSM este datat 7 septembrie 2026 și reprezintă o completare la sesizarea penală formulată de părinți în 3 august. Aceștia susțin că, la mai bine de o lună de la primul demers, nu au primit informații concrete despre stadiul cauzei și nu au fost contactați de procurorul care instrumentează dosarul. Este important de precizat încă de la început: documentul reprezintă susținerile și solicitările părinților adresate organelor judiciare, nu concluziile unei anchete penale.
De la educatoare la antrenorul de karate. Cum descriu părinții apropierea dintre familii
Povestea descrisă în document începe cu câțiva ani înaintea actualului dosar penal. Potrivit părinților, copilul lor a frecventat, între septembrie 2022 și februarie 2025, Grădinița „Dumbrava Minunată” din Satu Mare. Educatoarea titulară era soția lui Curileac Florin Dan. Părinții descriu o relație construită inițial pe încredere. Susțin că educatoarea era apropiată de copil, îi ajuta și se oferea, în anumite situații, inclusiv să o ducă sau să o aducă. La momentul respectiv, familia spune că nu a considerat aceste gesturi neobișnuite.
Prin această relație ar fi apărut și apropierea de Curileac Florin. Minora a început să participe la activități de karate organizate de acesta, iar bărbatul ar fi avut astfel acces direct și repetat la copil, inclusiv în contextul transportului copiilor la sau de la activități. Părinții afirmă că au acceptat situația tocmai pentru că aveau încredere în educatoare și, implicit, în mediul familial al acesteia.
Episodul care ridică întrebări: părinții spun că Florin Curileac ar fi luat copilul de la grădiniță
Unul dintre cele mai importante episoade descrise în document privește modul în care copilul ar fi ajuns în afara grădiniței. Părinții susțin că, într-o zi, au mers să își ia fiica în jurul orei 15.00, însă aceasta nu mai era acolo. După ce ar fi încercat să afle unde se află, familia spune că a primit informația potrivit căreia Florin Curileac o luase de la grădiniță și o transportase la domiciliul familiei Curileac, de unde urma să fie preluată de părinți.
La momentul respectiv, familia nu ar fi interpretat episodul prin prisma unor suspiciuni de natură penală. Acum însă solicită verificarea lui. „Faptul că un copil minor fusese preluat și dus în alt loc fără ca noi să fim informați clar și în prealabil este o împrejurare care trebuie verificată”, susțin părinții în cererea adresată Parchetului.
Acest aspect ridică o întrebare importantă pentru anchetatori: în ce condiții putea o persoană din afara personalului grădiniței să preia un copil și să îl transporte la o locuință privată? Documentul nu stabilește dacă acest lucru s-a făcut cu încălcarea vreunei proceduri. Tocmai de aceea părinții cer verificarea evidențelor privind predarea și preluarea copiilor, a registrelor de prezență și a altor documente.
Părinții vorbesc despre schimbări de comportament
Familia susține că, în timp, a observat schimbări pe care nu le putea explica: agitație, plâns, reacții emoționale puternice, teamă și alte manifestări considerate neobișnuite. Inițial, spun părinții, acestea nu au fost asociate familiei Curileac. După mutarea familiei la Cluj, în noiembrie 2025, contactele directe s-ar fi redus. Ulterior, în urma discuțiilor cu copilul, părinții afirmă că au început să reevalueze evenimentele din anii anteriori. Aceștia precizează în document că au încercat să nu „interogheze” copilul și să nu îi sugereze răspunsuri, solicitând ca orice discuție cu valoare probatorie să fie realizată de specialiști și în condiții adaptate vârstei minorei.
Ce le-ar fi relatat copilul
Acesta este punctul în care documentul devine mult mai sensibil. Părinții afirmă că minora le-ar fi relatat anumite împrejurări referitoare la Curileac Florin și la momentele în care s-ar fi aflat în prezența acestuia. Familia spune că modul în care copilul ar fi povestit și reacțiile manifestate au generat „suspiciuni serioase privind existența unor atingeri sau conduite nepotrivite”. Părinții înșiși precizează că nu prezintă aceste suspiciuni drept fapte dovedite și că tocmai acesta este motivul pentru care au sesizat organele judiciare.
Într-unul dintre episoade, copilul ar fi spus că Florin Curileac a luat-o de la grădiniță și că ulterior a ajuns la domiciliul acestuia. În alte discuții ar fi făcut referiri la atingeri care i-au alarmat pe părinți. Aceștia mai susțin că minora manifesta, atunci când discuția ajungea la persoanele respective, reacții pe care ei le-au perceput drept teamă, disconfort sau tulburare.
PresaSM nu va reda alte detalii care ar putea afecta viața privată, demnitatea sau protecția copilului.
Părinții cer verificarea tuturor situațiilor în care Curileac Florin ar fi avut acces la copil
Familia solicită procurorilor să reconstruiască toate împrejurările în care Curileac Florin a avut acces la minoră: activitățile de karate, transportul copiilor, preluarea de la grădiniță, perioadele în care aceasta s-ar fi aflat în prezența lui și orice alte situații care ar putea fi stabilite prin documente, declarații, mesaje sau alte mijloace de probă.
Părinții cer explicit ca afirmațiile copilului să fie evaluate de persoane competente, prin proceduri adaptate vârstei. Tot ei precizează că, dacă probele nu confirmă suspiciunile, și acest lucru trebuie stabilit printr-o anchetă efectivă.
Un nou nume apare în solicitările adresate procurorilor: soția lui Curileac
Poate cel mai important element nou din document este solicitarea părinților ca anchetatorii să verifice distinct și conduita soției lui Florin Curileac și fostă educatoare a copilului. Părinții nu afirmă că aceasta ar fi cunoscut existența vreunei presupuse fapte penale. Solicită însă procurorilor să stabilească dacă educatoarea ar fi cunoscut ceva, dacă ar fi observat eventuale semnale de alarmă, dacă ar fi facilitat accesul soțului la copil în împrejurări necorespunzătoare sau dacă există orice altă conduită cu relevanță juridică. Argumentul părinților este că educatoarea reprezenta persoana în care familia avea încredere și că prin intermediul acestei relații s-ar fi creat apropierea dintre copil și Curileac Florin.
Trebuie subliniat foarte clar: documentul consultat de PresaSM nu arată că soția lui Curileac Florin ar avea calitatea de suspect sau inculpat și nici că procurorii au reținut vreo faptă penală în sarcina acesteia. Este vorba despre o solicitare a părinților ca rolul ei să fie verificat.
Registre, mesaje, fotografii și date digitale. Ce probe cer părinții să fie conservate
Cererea transmisă Parchetului conține și o listă extinsă de posibile probe. Familia solicită identificarea și audierea cadrelor didactice, a personalului grădiniței, părinților, persoanelor implicate în activitățile de karate și a altor persoane care ar putea confirma sau infirma cele relatate.
Mai sunt indicate drept posibile surse de probă registrele de prezență, graficele de lucru, evidențele de predare și preluare a copiilor, eventuale sesizări interne, corespondența, mesajele, fotografiile, înregistrările și alte date digitale. Părinții solicită inclusiv verificarea existenței altor sesizări sau reclamații privind conduite similare, precizând însă că existența unei reclamații nu poate fi considerată, prin ea însăși, probă de vinovăție.
Este un detaliu important și în contextul informațiilor publicate anterior de PresaSM privind actualul dosar al lui Curileac Florin Dan.
Părinții reclamă că au sesizat Parchetul în 3 august, dar până în 7 septembrie nu primiseră informații concrete
Un alt palier al cazului privește reacția instituțională. Potrivit documentului, sesizarea inițială a fost formulată în 3 august 2026. La data de 7 septembrie 2026, părinții afirmă că nu primiseră informații concrete despre stadiul cauzei și că nu fuseseră contactați de procuror. Prin noua cerere, familia solicită numărul dosarului, data înregistrării, unitatea competentă, stadiul urmăririi penale, o audiență la procuror și posibilitatea de a indica probe și persoane care ar trebui audiate.
Solicită, de asemenea, verificarea separată a conduitei lui Florin Curileac și a soției sale, precum și conservarea probelor susceptibile să dispară. Părinții insistă că nu solicită acces la informații care ar putea compromite ancheta, ci vor să afle ce s-a întâmplat cu sesizarea lor și dacă au început verificările. Dacă dosarul a fost trimis altei unități de parchet sau altui organ de cercetare penală, aceștia cer să li se comunice unde a ajuns.
Un caz care poate deveni mult mai amplu
Informațiile din această sesizare trebuie privite în contextul dosarului penal deja deschis în cazul lui Curileac Florin Dan. Curtea Militară de Apel București a decis în 24 august prelungirea arestului preventiv al plutonierului adjutant-șef, măsura fiind dispusă, potrivit informațiilor PresaSM, până în 26 septembrie 2026.
Curileac, în vârstă de 51 de ani, activa atât ca subofițer în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Someș” Satu Mare, cât și ca antrenor/profesor de karate în cadrul CSM Olimpia Satu Mare. După punerea în mișcare a acțiunii penale și luarea măsurii preventive, acesta a fost suspendat din funcția de la ISU, iar CSM Olimpia Satu Mare a inițiat demersurile administrative pentru rezilierea unilaterală a contractului. În acel dosar, informațiile obținute anterior de PresaSM indicau cel puțin trei presupuse victime, sportive minore cu vârste între 13 și 16 ani.
Documentul consultat acum de PresaSM indică însă existența unei sesizări distincte formulate de părinții unui alt copil, care descriu împrejurări petrecute în perioada în care acesta frecventa grădinița și activitățile de karate. Rămâne de stabilit de către procurori dacă există sau nu vreo legătură juridică între această sesizare și dosarul în care Curileac Florin se află deja în arest preventiv.
Întrebările la care trebuie să răspundă ancheta
Dincolo de gravitatea acuzațiilor, documentul ridică o serie de întrebări de interes public: în ce condiții ar fi putut Curileac Florin să preia un copil de la grădiniță? Cine știa despre acest lucru? Există evidențe privind predarea și preluarea copilului? Au existat și alte situații similare? Ce persoane din grădiniță sau din mediul sportiv pot confirma ori infirma relatările familiei? Există mesaje, fotografii, documente sau date digitale relevante? Și, nu în ultimul rând, ce s-a întâmplat cu sesizarea depusă de părinți în 3 august?
Familia spune că nu urmărește „condamnarea cu orice preț”, ci aflarea adevărului și protejarea copilului. În cazul în care probele vor confirma existența unor fapte penale, părinții solicită tragerea la răspundere a fiecărei persoane responsabile, în funcție de rolul concret stabilit de anchetatori.
Precizare PresaSM
Toate afirmațiile privind noua sesizare prezentate în acest material provin din documentul adresat Parchetului de părinții minorei și reprezintă acuzații și suspiciuni care trebuie verificate de organele judiciare. Publicarea lor nu reprezintă o constatare a vinovăției. PresaSM a eliminat în mod deliberat numele copilului și alte date care ar putea conduce la identificarea acestuia.
Curileac Florin Dan beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive. În ceea ce o privește pe soția acestuia, documentul consultat de PresaSM conține o solicitare a părinților ca anumite împrejurări privind conduita acesteia să fie verificate; documentul nu stabilește că aceasta ar avea calitatea de suspect sau inculpat și nu dovedește săvârșirea vreunei infracțiuni.
PresaSM este deschisă publicării integrale a punctelor de vedere ale lui Florin Curileac, ale avocaților acestuia și ale soției sale. De asemenea, redacția va solicita un punct de vedere Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei și instituțiilor implicate, cu respectarea caracterului nepublic al urmăririi penale și a protecției minorilor.
IMPORTANT: PresaSM nu poate confirma independent acuzațiile formulate de părințși în documentul adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei, iar persoanele indicate beneficiază de prezumția de nevinovăție. Faptul că organele judiciare nu au stabilit încă printr-o hotărâre definitivă răspunderea persoanelor implicate nu obligă presa să păstreze tăcerea. Informarea asupra unei probleme de interes public ar deveni lipsită de orice utilitate dacă ar fi permisă numai după finalizarea tuturor procedurilor judiciare.
