Judecătoria Satu Mare a decis respingerea cererii formulate de o femeie din municipiul Satu Mare prin care solicita emiterea unui ordin de protecție împotriva unui bărbat pe care îl acuza că ar fi amenințat-o și ar fi pus în pericol viața ei și a fiicei sale.
În cererea depusă la instanță, reclamanta a arătat că, după o altercație telefonică cu o femeie pe care a confundat-o cu concubina pârâtului, acesta ar fi purtat, prin intermediul unei terțe persoane, discuții cu tentă amenințătoare la adresa ei. Ulterior, femeia a reclamat și un incident grav: în data de 4 august 2025, după o deplasare în altă localitate, a constatat că șuruburile roților din față ale autoturismului său ar fi fost desfăcute, lipsind chiar unul dintre ele, susținând că bărbatul ar fi autorul.
În fața instanței, reclamanta a depus conversații, înregistrări audio și documente medicale, iar un martor a declarat că a fost intermediarul unor discuții în care pârâtul ar fi formulat amenințări. Cu toate acestea, femeia a recunoscut, în timpul procesului, că nu a fost amenințată niciodată direct de către pârât. Martorul audiat nu a putut preciza motivele conflictului și nici nu a indicat fapte concrete care să dovedească o agresiune directă.
Instanța a apreciat că, pentru emiterea unui ordin de protecție, legea impune existența unui pericol real, actual și dovedit, iar în acest caz probele administrate nu confirmă susținerile reclamantei. Judecătorul a reținut că nu există elemente certe care să indice că amenințările sau presupusa intervenție asupra autoturismului i-ar fi fost adresate reclamantei în mod direct de către pârât.
În consecință, cererea a fost respinsă ca neîntemeiată, iar avocații desemnați din oficiu pentru ambele părți au primit onorariile stabilite de instanță, plătibile din fondurile Ministerului Justiției.
Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de trei zile de la pronunțare.
--------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
