Conform informațiilor PresaSM, un sătmărean este acuzat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare că, în timpul nopții, ar fi escaladat geamul de la baie, rămas întredeschis, și ar fi pătruns într-un imobil situat pe Drumul Careiului, de unde ar fi sustras mai multe scule marca Erbauer: un flex, o bormașină, un rotopercutor, o freză, o stație de încărcat și trei baterii. Prejudiciul a fost estimat la aproximativ 3.000 de lei.
Victima efectua lucrări de renovare în apartamentul respectiv și l-ar fi avut anterior ca ajutor pe inculpat, fără a-l cunoaște foarte bine. Ulterior, după ce ar fi aflat că acesta fusese implicat într-un alt incident de furt, i-ar fi spus să nu mai vină la muncă. În dimineața când a revenit la apartament, a constatat dispariția sculelor. Tot atunci a observat, în spatele blocului, o găleată cu o placă de gresie deasupra, poziționată sub geamul băii, element care a întărit suspiciunea că autorul a intrat pe acolo.
Ancheta a fost alimentată și de apariția ulterioară a unor bunuri despre care persoana vătămată a spus că îi aparțin. În ianuarie 2026, aceasta a declarat că a fost contactată de un cunoscut care i-a oferit spre vânzare mai multe scule și obiecte. În fotografiile primite pe Messenger, persoana vătămată și-ar fi recunoscut o parte dintre bunuri. Ulterior, când presupusul vânzător s-a întâlnit cu aceasta, situația a fost reclamată poliției.
În dosar au fost audiați mai mulți martori. Unul dintre aceștia a declarat că a cumpărat de la inculpat, pentru 150 de lei, mai multe seturi de scule, fără să știe că ar proveni din furt. Același martor a susținut că inculpatul i-ar fi spus, cu altă ocazie, că a vândut mai multe scule furate de la persoana vătămată. Un alt martor a arătat că inculpatul i-a lăsat la păstrare unele bunuri, printre care un polizor dublu și un flex, care au fost ulterior ridicate de anchetatori în urma unei percheziții domiciliare.
Un element important din probatoriu îl reprezintă raportul de expertiză criminalistică. Potrivit documentului, la cercetarea la fața locului a fost ridicată o urmă papilară care a fost atribuită inculpatului. Specialiștii au concluzionat că urma nu a fost creată accidental, ci prin contact voluntar și direct, în condiții compatibile cu agățarea și tragerea corpului prin fereastra apartamentului. Poziția urmei, raportată la fereastră, a indicat, potrivit expertizei, că persoana care a creat-o se afla într-o poziție intermediară, cu partea superioară a corpului în interior și cea inferioară în exterior.
De altfel, inculpatul a recunoscut în cursul urmăririi penale fapta pentru care a fost trimis în judecată. Acesta a declarat că a mers noaptea la locul unde lucrase anterior și că știa că va găsi geamul de la baie întredeschis. El a susținut că a recurs la furt deoarece considera că nu fusese plătit pentru toate zilele muncite și a afirmat că a luat scule pe care ulterior le-a vândut unei persoane necunoscute, pentru 700 de lei. Totodată, a arătat că regretă fapta.
În același dosar s-a analizat și extinderea urmăririi penale pentru alte trei presupuse infracțiuni de furt calificat. Cu privire la acestea, anchetatorii au apreciat că probele administrate au lăsat loc unor dubii. În concret, pentru două dintre fapte s-a reținut că „fapta nu există”, iar pentru o a treia s-a concluzionat că nu există probe suficiente că suspectul ar fi comis infracțiunea, fiind aplicabil principiul „in dubio pro reo”.
-------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
