Judecătoria Satu Mare a dispus începerea judecății într-un dosar penal care vizează o agresiune comisă la fosta stațiune de cercetare și dezvoltare pomicolă din localitatea Livada. În cauză sunt inculpați trei membri ai aceleiași familii – un tată și doi fii – acuzați de lovire sau alte violențe, în formă agravată.
Ce au reținut procurorii
Potrivit informațiilor PresaSM, în noaptea de 2 noiembrie 2024, în jurul orei 23.00, cei trei inculpați ar fi agresat persoana vătămată la fosta pomicultură. Anchetatorii susțin că victima a fost lovită cu pumnii și picioarele în zona capului și a corpului, iar unul dintre inculpați ar fi folosit și un obiect contondent, lovind-o în zona capului. În urma agresiunii, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 12-14 zile de îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal. Unul dintre inculpați este trimis în judecată cu reținerea circumstanțelor agravante prevăzute de lege, un al doilea pentru aceeași infracțiune în formă agravată, iar al treilea, care este minor, este judecat în raport cu dispozițiile speciale aplicabile răspunderii penale a minorilor.
Cum s-ar fi petrecut atacul
Din materialul probator reținut în rechizitoriu rezultă că victima ar fi fost chemată telefonic, sub pretextul unei discuții urgente, la fosta pomicultură. Odată ajunsă acolo, aceasta ar fi fost atacată de mai multe persoane. Persoana vătămată a declarat că a fost lovită repetat, inclusiv în zona capului, iar la un moment dat și-ar fi pierdut cunoștința. După ce și-a revenit, a apelat poliția. Până la sosirea echipajului, agresorii ar fi fugit de la fața locului. Deși polițiștii i-au recomandat să meargă la spital, victima a refuzat atunci transportul pentru îngrijiri medicale și a mers acasă. Ulterior, din cauza durerilor, s-a prezentat la unitatea medicală, iar apoi la Serviciul de Medicină Legală, de unde a obținut certificatul medico-legal.
Incendiu la fermă și suspiciuni privind dispariția unor miei
Dosarul mai cuprinde și relatări potrivit cărora, la scurt timp după agresiune, persoana vătămată a fost anunțată că la ferma sa se vede foc. Ajunsă acolo, aceasta ar fi constatat că mai mulți baloți de fân ardeau, reușind să stingă incendiul. În plus, în zilele următoare, victima a afirmat că a observat lipsa a trei miei din fermă, bănuind că persoanele implicate în agresiune ar avea legătură și cu aceste fapte. Totuși, în dosarul analizat în camera preliminară, obiectul judecății îl reprezintă strict infracțiunea de lovire sau alte violențe.
Martorii audiați au relatat atât despre starea victimei după incident, cât și despre faptul că au observat incendierea baloților ori urme de anvelope în zona fermei. Un martor a arătat că a văzut o altercație între membrii familiei inculpate și persoana vătămată, iar alți martori au confirmat că victima prezenta o leziune în zona capului și le-a spus că fusese lovită cu un obiect dur.
Apărarea a cerut anularea probelor și restituirea dosarului la parchet
Pe parcursul urmăririi penale, inculpații s-au prevalat în mod constant de dreptul la tăcere. Unul dintre ei și-a exprimat inițial acordul de a fi testat cu aparatul poligraf, însă ulterior a revenit asupra acestei poziții. Ceilalți doi au refuzat testarea. La reaudieri, inculpații și-au menținut aceeași poziție procesuală, fără a da declarații pe fondul acuzațiilor.
În procedura de cameră preliminară, apărarea a invocat excepții privind legalitatea probelor și a cerut restituirea cauzei la parchet. Argumentul principal al avocaților a fost că ar exista o contradicție între acest dosar și un alt rechizitoriu în care unii dintre inculpați apar acuzați că ar fi comis alte acte de violență în aceeași noapte, aproximativ la aceeași oră, dar într-o altă locație. Concret, apărarea a susținut că inculpații nu puteau să se afle simultan în două locuri diferite, la o distanță de aproximativ 15 kilometri, pentru a comite două agresiuni distincte. În opinia acesteia, această neconcordanță ar afecta credibilitatea probelor și ar impune restituirea dosarului pentru refacerea urmăririi penale.
Judecătorul de cameră preliminară a respins însă toate cererile și excepțiile formulate, apreciind că aspectele invocate de inculpați nu țin de legalitatea rechizitoriului sau a probelor, ci de fondul cauzei, urmând să fie analizate în etapa de judecată propriu-zisă.
În consecință, a fost dispusă începerea judecății în dosarul privind infracțiunea de lovire sau alte violențe.
-------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
