Meniu

Caută pe PresaSM

0

Un bărbat din Negrești-Oaș a vrut să-și ”sperie” vecinul cu un ordin de protecție. A primit amendă!

Un bărbat din Negrești-Oaș care a cerut instanței emiterea unui ordin de protecție împotriva unui vecin cu care a avut un conflict vechi privind o linie de hotar a fost sancționat cu amendă judiciară ...

Un bărbat din Negrești-Oaș a vrut să-și ”sperie” vecinul cu un ordin de protecție. A primit amendă!

Un bărbat din Negrești-Oaș care a cerut instanței emiterea unui ordin de protecție împotriva unui vecin cu care a avut un conflict vechi privind o linie de hotar a fost sancționat cu amendă judiciară de 500 de lei pentru exercitarea cu rea-credință a drepturilor procesuale. Judecătoria Negrești-Oaș a respins cererea ca neîntemeiată, arătând că nu s-a dovedit existența unui pericol real sau actual, conform informațiilor PresaSM. 

Reclamantul a susținut că în iulie 2022 și iulie 2023 ar fi fost amenințat și lovit de vecinul său după ce l-a surprins tăind arbori de pe terenul său. Într-unul dintre incidente, pârâtul l-ar fi lovit în piept și i-ar fi spus că „îi rupe picioarele” dacă anunță poliția, știind că acesta are o proteză la un picior.

Deși părțile s-au împăcat notarial în iunie 2025 și pârâtul a recunoscut linia de hotar stabilită de un topograf, reclamantul a solicitat totuși emiterea unui ordin de protecție.

Instanța a reținut că ultimul incident reclamant are loc în iulie 2023, iar cererea de protecție a fost depusă la aproape doi ani distanță, fără a fi invocate fapte recente care să justifice o stare de pericol iminent. De asemenea, din probele administrate a rezultat că, între timp, părțile s-au întâlnit fără incidente, iar pârâtul nu a mai avut comportamente agresive.

Judecătoarea a subliniat că emiterea unui ordin de protecție este o măsură de excepție, care implică restrângerea temporară a drepturilor unei persoane și poate fi dispusă numai în baza unui pericol real, actual și dovedit. În lipsa acestuia, cererea nu poate fi admisă nici măcar dacă există acordul ambelor părți sau declarații în fața notarului.

În plus, instanța a constatat că scopul real al cererii nu a fost protejarea vieții sau integrității fizice, ci confirmarea liniei de hotar dintre cele două proprietăți. Prin urmare, a aplicat reclamantului o amendă judiciară de 500 de lei, considerând că a folosit în mod abuziv procedura de urgență privind ordinele de protecție, deturnând-o de la scopul său legal.

Hotărârea poate fi atacată cu apel în termen de 3 zile, iar dispoziția privind amenda poate fi contestată prin cerere de reexaminare în termen de 15 zile.

Dezvoltat cu de Ottoweb

Altă știre 0/0
Comentarii Anchete Politică Necitite