Potrivit informațiilor PresaSM, femeia a arătat că, în ultimele luni, fostul soț ar fi pătruns frecvent în casa în care locuiește împreună cu fiica, fără acordul lor, lăsând apa deschisă la robinet, becurile aprinse sau geamurile deschise, acțiuni pe care le-a perceput ca fiind șicanatoare și generatoare de o stare de teamă. Aceasta a relatat și despre facturi mari la utilități, despre defecțiuni la mașina de spălat și frigider, pe care le pune pe seama intervențiilor bărbatului, precum și despre un zgomot puternic înregistrat într-o noapte, zgomot pe care, deși nu l-a văzut pe fostul soț, l-a asociat cu prezența acestuia în locuință.
Fiica minoră a declarat, la rândul său, că îi este teamă de tatăl ei din cauza unor episoade anterioare, din anii trecuți, când acesta ar fi fost agresiv verbal. Minora a precizat că, atunci când aude mașina tatălui, se retrage în cameră și evită orice contact. Reprezentanta reclamantelor a arătat că adolescenta ar fi făcut chiar un atac de panică la un termen anterior de judecată.
Fostul soț a recunoscut că mai intră în imobilul comun, însă a susținut că o face ocazional, pentru a verifica situația din locuință și pentru a avea grijă de câinele familiei, bolnav și ținut în casă, motiv pentru care – susține el – în locuință s-ar fi înregistrat un miros puternic și murdărie. Bărbatul a arătat că nu ia legătura cu cele două, nu le sună, nu le amenință, nu discută cu ele, iar atunci când le vede pe stradă, le evită tocmai pentru a nu genera noi conflicte. Acesta a depus la dosar înscrisuri și înregistrări video, una dintre ele surprinzând reclamanta rostind, pe un ton liniștit, expresia „ordin de protecție, prostule”, în contextul conflictului dintre ei.
Apărarea a mai susținut că femeia ar suferi de afecțiuni de natură psihiatrică, aspect pus în legătură de avocatul pârâtului cu frecvența sesizărilor și cererilor formulate împotriva fostului soț. Reclamanta a contestat caracterizarea și a arătat că se află sub tratament medical, însă nu urmează un tratament psihiatric continuu.
Instanța a reținut că, în trecut, împotriva aceluiași bărbat a mai fost emis un ordin de protecție, pe o perioadă de trei luni, printr-o hotărâre pronunțată în 2024, măsură care a expirat în decembrie 2024. În perioada de valabilitate a acelui ordin, pârâtul nu a încălcat măsurile dispuse. La termenul din prezentul dosar, acesta a arătat că a înțeles gravitatea faptelor avute în vedere anterior și că regretă conduita pentru care s-a dispus atunci ordinul de protecție.
Analizând probele – declarații, înscrisuri și înregistrări video – instanța a ajuns la concluzia că NU s-a dovedit existența unor acte de violență fizică, verbală sau psihologică actuale, de natură să genereze un pericol iminent pentru viața, integritatea sau libertatea reclamantelor.
Judecătorul a subliniat că simpla stare de conflict între foști soți nu este suficientă pentru emiterea unui ordin de protecție. Faptele relatate se raportează, în mare parte, la incidente mai vechi (din vara și toamna acestui an, respectiv din anii anteriori), iar teama resimțită de mamă și fiică se alimentează și din episoadele trecute. Nu au fost administrate mijloace de probă care să confirme, cu un grad suficient de certitudine, acte de violență domestică actuale (fizice sau psihologice) în sensul Legii nr. 217/2003. Un ordin de protecție presupune o ingerință serioasă în drepturile fundamentale ale persoanei împotriva căreia este emis și nu poate fi dispus doar în baza unor simple susțineri, ci numai în baza unor probe solide, credibile, care să indice un pericol real și actual.
Instanța a mai arătat că acest tip de procedură nu este destinat „rezolvării problemelor conjugale sau patrimoniale” dintre foștii soți (cum ar fi litigiul privind partajul casei comune), ci exclusiv protejării victimelor de acte de violență domestică, atunci când există un risc concret și imediat. În lipsa unui asemenea pericol dovedit, judecătorul a respins cererea Parchetului de emitere a ordinului de protecție formulată pentru cele două reclamante.
-------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
