Judecătoria Satu Mare s-a pronunțat luni, 22 decembrie 2025, într-un dosar penal în care un bărbat, taximetrist, cu antecedente penale, a fost trimis în judecată pentru conducerea unui vehicul sub influența alcoolului și conducerea unui vehicul de către o persoană cu dreptul de a conduce suspendat, în concurs de infracțiuni. Instanța a decis însă achitarea inculpatului, apreciind că acuzația nu a fost dovedită „dincolo de orice dubiu rezonabil”.
Potrivit informațiilor PresaSM, faptele ar fi avut loc în noaptea de 16 aprilie 2022, în jurul orei 01:10, pe strada Șantierului din municipiul Satu Mare, unde un autoturism a fost implicat într-un eveniment rutier soldat cu pagube materiale: vehiculul a intrat în gardul unui imobil, fiind avariate atât mașina, cât și gardul. Însă nu au existat victime.
Polițiștii sosiți la fața locului au identificat un bărbat aflat în apropierea autoturismului, iar în urma verificărilor s-a constatat că acesta figura cu permisul reținut/suspendat. Întrucât emana halenă alcoolică și se afla într-o stare vizibilă de ebrietate, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, a fost condus la spital pentru recoltarea probelor biologice. Conform buletinelor toxicologice reținute în cauză, la momentul recoltării inculpatul avea 2,06 g/l alcool pur în sânge, iar analizele au indicat și prezența unor substanțe psihoactive: BZO (benzodiazepine) peste 200 ng/ml și THC peste 50 ng/ml.
În fața instanței, inculpatul a declarat că nu el se afla la volan, ci un prieten (martor în dosar), el fiind pasager în dreapta față. A susținut că a acceptat testarea și recoltarea probelor deoarece era prezent la fața locului când a sosit poliția și s-a conformat solicitărilor organelor de ordine.
Instanța a administrat probatoriu testimonial, fiind audiați atât martorul indicat ca șofer, cât și proprietarul imobilului, care a relatat că, imediat după impact, a văzut două persoane încăierându-se lângă mașină, iar una dintre ele (identificată ca inculpatul) a rămas la fața locului, în timp ce cealaltă a fugit pe o stradă din zonă. Martorul a mai arătat că l-a văzut pe inculpat încercând ulterior să urce la volan și să scoată mașina din gard, fără succes, până la sosirea poliției.
De asemenea, martorul indicat ca șofer a declarat că el a condus, însă, la un moment dat, inculpatul ar fi împins volanul spre stânga, determinând pierderea controlului și impactul cu gardul, după care între cei doi ar fi avut loc o altercație, martorul părăsind în grabă locul.
În final, judecătorul a reținut că, deși este cert că inculpatul s-a aflat în autoturism și era sub influența alcoolului (și că dreptul de a conduce era suspendat), nu s-a putut stabili cu certitudine că el a fost cel care a condus mașina în momentul producerii accidentului. Instanța a arătat că simplul fapt că inculpatul a fost găsit lângă vehicul la sosirea poliției nu este suficient pentru concluzia certă că el se afla la volan, în condițiile în care declarațiile inculpatului au fost coroborate cu cele ale martorului care a susținut că el a condus, iar relatarea martorului ocular a confirmat, în esență, existența a două persoane la fața locului și plecarea uneia dintre ele înainte de sosirea poliției.
În consecință, instanța a aplicat principiul „in dubio pro reo” și a dispus achitarea inculpatului pentru ambele acuzații: conducerea cu permisul suspendat (art. 335 alin. 2 Cod penal); conducerea sub influența alcoolului (art. 336 alin. 1 Cod penal), ambele în concurs (art. 38 alin. 2 Cod penal).
