Un caz care ridică numeroase semne de întrebare privind consumul ilegal de energie electrică s-a încheiat recent la Judecătoria Negrești-Oaș, după ce instanța a confirmat soluția procurorilor de renunțare la urmărirea penală într-un dosar în care, deși s-a constatat un consum de aproape 2.900 kWh după deconectarea unui abonat de la rețea, autorul faptei nu a putut fi identificat.
Aproape 2.900 kWh consumați după ce locuința fusese deconectată
Totul a început în luna mai 2024, când reprezentanții operatorului de distribuție a energiei electrice, însoțiți de jandarmi, au efectuat un control la o locuință din Negrești-Oaș. Potrivit informațiilor PresaSM, contractul de furnizare a energiei electrice pentru respectiva adresă fusese reziliat încă din 5 februarie 2024 din cauza neplății facturilor. La acel moment, contorul a fost sigilat, iar indexul înregistrat era de 62.470 kWh. „La controlul efectuat trei luni mai târziu, specialiștii au constatat că sigiliul dispăruse, iar indexul contorului ajunsese la 65.287 kWh. Diferența de 2.817 kWh indica faptul că energia electrică fusese consumată în perioada în care locul de consum ar fi trebuit să fie deconectat.
Reprezentanții companiei de distribuție au evaluat prejudiciul la 3.066,94 lei și s-au constituit parte civilă în dosar. Inginerii societății au declarat că sigiliul aplicat în februarie 2024 lipsea la momentul verificării, iar consumul înregistrat între cele două citiri a fost considerat unul realizat în mod ilegal.
Explicația proprietarului: „Am schimbat furnizorul”
Bărbatul la adresa căruia s-a efectuat controlul a respins acuzațiile și a susținut că situația este rezultatul unei neînțelegeri administrative. Acesta a declarat că în anul 2023 și-ar fi schimbat furnizorul de energie electrică și că toate facturile ar fi fost achitate înainte de transfer. Mai mult, a afirmat că nu știa despre existența vreunui sigiliu montat pe contor și că nici el, nici membrii familiei sale nu au intervenit asupra instalației electrice. În declarația sa, bărbatul a menționat și un detaliu neobișnuit: cu o zi înainte de control ar fi observat o sârmă la contor și ar fi îndepărtat-o, fără să știe despre ce este vorba.
Aspectul inedit al cazului: există consumul, dar nu și autorul
Ceea ce face dosarul deosebit este faptul că anchetatorii au reușit să stabilească existența consumului de energie după deconectare și chiar valoarea prejudiciului, însă nu au putut demonstra cine a rupt sigiliul și cine a beneficiat efectiv de energia consumată ilegal. În ciuda audierilor și a verificărilor efectuate, nu au fost identificate persoane care să ofere informații relevante, iar organele de urmărire penală au concluzionat că nu mai există probe care ar putea conduce la descoperirea autorului. Practic, dosarul s-a lovit de o situație rar întâlnită: existența unei suspiciuni clare privind consumul neautorizat de energie și a unui prejudiciu cert, fără posibilitatea de a demonstra cine a săvârșit efectiv fapta.
Parchetul a apreciat că nu mai există un interes public în continuarea urmăririi penale, având în vedere prejudiciul relativ redus, lipsa unor perspective reale de identificare a făptuitorului și disproporția dintre resursele necesare continuării anchetei și rezultatele ce ar putea fi obținute. Judecătorul de cameră preliminară a fost de acord cu această analiză și a confirmat soluția de renunțare la urmărirea penală pentru infracțiunile de modificare fără drept a instalațiilor energetice și furt de energie electrică. Instanța a reținut că toate demersurile de cercetare efectuate au rămas fără rezultat și că nu mai există posibilități reale de administrare a unor noi probe.
-------------------------------
FOTO: Arhivă/Scop ilustrativ
